Тестирование процессоров Socket 7 в 3DMark 2001 и 3DMark 03. (Реабилитация AMD K6-2+)

Уценка GTX 1060 с 15 до 11тр в Ситилинке
RX 590 - цена пошла вниз!
RX 590 Sapphire Nitro смотри цену
Фантастические доходы блогеров overclockers.ru

Написать этот небольшой обзор я решил после прочтения статьи Max1024 /blog/max1024 о тестировании GeForce GTX460 на системе под Socket 7. Меня удивили очень низкие результаты, показанные AMD K6-2+, когда этот процессор на 600Мгц проигрывал Pentium MMX на 300Мгц, поэтому было решено провести своё тестирование, чтобы точно выяснить, какой процессор быстрее (зная характеристики обоих процессоров, К6-2+ должен быть быстрее даже на одинаковой частоте).

В тестировании принимали участие такие процессоры под Socket 7:

AMD K6-2 500 (на стандартной частоте и @ 291 83*3.5 для сравнения с Pentium MMX)

AMD K6-2+ 500 (на стандартной частоте и @ 291 83*3.5 для сравнения с Pentium MMX)

Intel Pentium MMX 233 @ 291 (83*3.5)

А также добавлена пара процессоров под Slot 1:

Intel Pentium II 233 @ 291 (83*3.5)

Intel Pentium III 500 Katmai

Никаких мифических переходников для запуска PCI-E видеокарты я придумывать не стал, ограничившись самой быстрой AGP-видеокартой в своей коллекции:

Gigabyte GV-N595U-GT (GeForceFX 5950 Ultra) 256Mb

Процессоры Socket 7 тестировались на материнской плате Gigabyte GA-5AA (ALi Aladdin V+),

а Slot 1 – на ASUS P2-99B (Intel 440ZX).

В обоих случаях использовалась Win 2k SP4.

Должен предупредить, что CPU-Z неправильно определяла частоту процессора на Socket7 системе, почему-то делила её на 2, поэтому надо иметь в виду, что реальная частота процессора и шины – в два раза выше, чем показывает CPU-Z.

Перейдём к тестированию. На частоте 291МГц в 3DMark 2001 были получены такие результаты:

3DMark 2001SE, 291MHz

AMD K6-2 500 @ 291 (83*3.5) - 1450

AMD K6-2+ 500 @ 291 (83*3.5) - 1711

Intel Pentium MMX 233 @ 291 (83*3.5) - 1478

Intel Pentium II 233 @ 291 (83*3.5) – 2418

Всё вполне предсказуемо – K6-2 соперничает с Pentium MMX, K6-2+ быстрее, чем оба эти процессора, но ощутимо медленнее, чем Pentium II.

В 3DMark 03 наблюдается практически аналогичная картина, с той лишь разницей, что стал заметнее проигрыш K6-2 Пентиуму ММХ:

3DMark 03, 291MHz

AMD K6-2 500 @ 291 (83*3.5) - 1272

AMD K6-2+ 500 @ 291 (83*3.5) - 1750

Intel Pentium MMX 233 @ 291 (83*3.5) - 1547

Intel Pentium II 233 @ 291 (83*3.5) – 2628

Уже очевидно, что на одинаковой частоте К6-2+ быстрее, чем Pentium MMX. Естественно, что на номинальных 500МГц для К6-2+ его отрыв от Pentium MMX только увеличится:

3DMark 2001, 500MHz

AMD K6-2 500 (100*5) - 2356

AMD K6-2+ 500 (100*5) - 2878

Intel Pentium III 500 (100*5) – 4340

3DMark 03, 500MHz:

AMD K6-2 500 (100*5) - 2281

AMD K6-2+ 500 (100*5) - 2582

Intel Pentium III 500 (100*5) – 3444

Для удобства, все результаты сведены в таблицы:

Итак, обошлось без неожиданностей. В отличие от обзора, который упоминался вначале, K6-2+ оказался быстрее, чем Pentium MMX, что и требовалось доказать. Скорее всего, биос материнки у автора того обзора не поддерживал К6-2+, отсюда такие низкие результаты.

Что касается других процессоров, принявших участие в моём тестировании, то Pentium II и Pentium III – не конкуренты К6-2+, они намного быстрее, и это не удивительно. Это была более прогрессивная платформа, и стоили эти Pentium ощутимо дороже, чем процессоры под Socket 7. Процессоры Celeron больше подошли бы для данного сравнения, но, к сожалению, их линейка под Slot 1 начиналась с 266 и заканчивалась на 433, т.е. сравнить их на одинаковой частоте с остальными процессорами из обзора не получится. А для конкуренции с первыми Pentium III у AMD был достойный процессор– Athlon Slot A, но это уже другая история…