Сравниваем 9600XT, X1600Pro и 6600GT в 3D Марках

10 августа 2006, четверг 22:44
для раздела Блоги
Это единственная из моих книг, мораль которой я знаю. Не думаю, что эта мораль какая-то удивительная, просто случилось так, что я ее знаю: мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьезно относиться к тому, чем хотим казаться.
Курт Воннегут. "Мать Тьма"

Radeon умер.

Долгое время Radeon 9550, с прошитым device id от 9600ХТ (биос можно скачать в разделе файлы), вольтмодом, предельными частотами 553.5/553.5 (некоторое время было даже 580/553.5, но потом я снизил напряжение на чипе) вполне удовлетворяла мои геймерские амбиции (амбиции видно были небольшие ). На этой карте я прошел Quake4, F.E.A.R., NFSMW (не до конца ) и много чего более простого в плане графики. Но…
Началось все с того, что один маньяк оторвал чип памяти с моей любимой видеокарточки (что-то вроде я тебя породил, я тебя и .. В общем вы поняли кто это был )
Таким образом мне понадобилась видеокарта. Причем с AGP интерфесом, ибо моя нынешняя система меня вполне устраивала. Выбор был неширок.

Да здравствует Radeon!

И вот я, как истинный АТИ-шник , приобрел X1600Pro производства Sapphire.
К моему собственному удивлению карта заработала с первой попытки, а я был уверен, что что-то забуду.
Карта требует дополнительное питание, которое подключается через разъем флопповода. Кстати, на антистатичеком пакетике сообщалось о том, что без подключения питания карта работать не будет, а видеокарта на приложенном рисунке до боли напоминала 9700Pro. Похоже у Сапфира остались запасы таких наклеек еще с тех времен
Выглядит Х1600Pro AGP так:

Правда красиво?

Мост Rialto расположен с другой стороны платы и ничем не охлаждается:

На моей карте память Hynix, она немного меньше по размеру корпуса, маркировку не смотрел.
Карта была в коробке скромных размеров. В коробке помимо карты удалось обнаружить диск с дровами и немаленькое число абсолютно для меня бесполезных для меня кабелей.

Зато приятно. Все-таки первый retail в моей жизни

Разгон

А вот о нем в данной статье разговора не будет. Почти. Все измерения производительности были сделаны на дефолте. И именно они будут рассмотрены.Потом карта была разогнана. Память огорчила – 891 МГц, чип работал стабильно на 607 МГц, а дальше просто пока не гнал. Скриншоты результатов тестов с этими частотами можно посмотреть в галерее.
З.Ы. гнал из интереса, использовать карту с разгоном не собираюсь

С кем будем сравнивать?

А сравнивать будем с моей старой картой и GF6600GT, которую я так и не купил.
Для начала характеристики рассматриваемых видеокарт.



*ATI выпустила RV351 как более дешевую замену 130нм RV350/360. RV351 не содержал low-k диэлектриков. Фирменная программа производителя карты (Gigabyte) определяла чип именно как RV351LX, видимо это 110нм RV351 с добавлением low-k, что объясняет неплохой разгон карты.
** Понятие «конвейер» не применимо к чипам линейки X1*00. Подробнее об этом можно прочесть здесь.


Что видно из этой таблицы? Видна странная архитектура RV530. Что ж оставим ее на совести АТИ и посмотрим как она проявит себя в тестах. А тесты будут только синтетические, то есть марки Для X1600Pro и 6600GT будут рассматриваться результаты как игровых тестов, так и результаты feature tests. Для 9550@9600XT результатов feature tests нет. Не интересовался ими в свое время, а теперь уж поздно

Тестовые конфигурации.

Да, именно, конфигурации. Ибо их 2 и отличаются они и процессором, и чипсетом, и интерфейсом для видеокарты. Кого результаты таких тестов не устраивают может дальше не читать.
Отдельное спасибо и респект blackdem за тесты 6600GT :beer:
О его результатах и рекордах в марках можно прочесть в этой записи.

Стенд для видеокарт с интерфейсом AGP:
CPU: Celeron D 2.4@3.582 GHz
MB: ASUS P4P800 SE, PAT включен
RAM: 1GB (4*256 Mb) dual channel @ 398 MHz 2.5-3-3-6
OS: Windows XP sp1
Driver: Catalyst 6.7 (X1600Pro); 6.2 (9600XT)

Стенд для 6600GT:
CPU: Sempron 2800+@3580+ (1.6@2.12 GHz)
MB: AsRock K8NF4G-SATA2 BIOS 1.6mod
RAM: 2*512 Samsung UCCC@212MHz 2,5-3-3-5-1Т
OS: Windows XP sp2
Driver: Forceware 84.21.

Следует отметить, что в качестве 6600GT использовалась разогнанная видеокарта Galaxy 6600GE (450/1000). Выглядит она так:
Спереди
Сзади
А вот так выглядел мой 9550@9600XT еще без злополучных радиаторов на памяти...


3D Mark 2001 SE


* похоже blackdem использовал первую версию 3D Mark 2001, где этого теста нет.
Таким образом анализ таких результатов будет неправильным, но если уж учесть разницу в системах, то простить это можно


В игровых тестах почти всегда лидирует 6600GT, за ним следом идет Х1600, а 9600ХТ отстает. По филлрейту 6600GT опережает Х1600Pro в 2 раза, чего в общем то и следовало ожидать. Зато RV530 отыгрывается в работе с полигонами и вершинными шейдерами.
9600XT хоть и уступает двум остальным картам, но за исключением теста Nature отставание это не критично. Все-таки 3D Mark 2001 давно стал тестом процессоров.


3D Mark 2003


Тут следует отметить, что первый тест практически не использует шейдеров и работает на любых DX7.0 ускорителях. Второй и третий тесты используют шейдеры DX8.0 и только последний тест использует шейдеры 2.0. И Х1600 в нем оказывается победителем… И все бы ничего, но объяснения провала X1600Pro в тесте Pixel Shader 2.0 у меня нет. Могу только предположить, что это какой-то глюк. Вершинные шейдеры RV530 перемалывает с легкостью. А вот 9600ХТ в отстает сильнее чем в 2001-м марке…


3D Mark 2005


Хмм. Странные результаты, не так ли?
6600GT вырывается вперед лишь в тестах текстурирования, да в тесте пиксельных шейдеров. Что-то все-таки не так с этими 12 пиксельными процессорами на RV530
Зато 5 вершинных отрабатывают на ура.
9600ХТ не в состоянии что-либо противопоставить более новым картам.

Выводы по производительности

А их собственно не будет! Ибо я уже не раз говорил и еще раз повторю, что сравнивать производительность разных видеокарт исключительно в 3D Марках в корне неверно Но кое-какие умозаключения сделать можно:
двукратное отставание в теоретической скорости текстурирования – это самое слабое место чипа RV530;
Хотя в нашпигованных шейдерами тестах, X1600Pro выходит победителем, по скорости работы с пиксельными шейдерами (если не рассматривать необъяснимый провал в 2003-м) он слегка отстает от 6600GT, хотя возможно дело в частоте памяти (уж слишком большие фпс в этих тестах!). Садистически разогнанный 9550 ни разу не отстал от в 2 раза от X1600Pro и 6600GT, хотя стоит в 2.38 и 2.63 раза дешевле. Хотя редкие люди идут на такие издевательства над картами и я больше не пойду.
Стабильных результатов в тестах карты не показали. Стабильным можно назвать лишь отставание 9600ХТ от лидера в 2003/2005-м Марках
Итак оправдывает ли X1600Pro свою стоимость?
Имхо, да. ХЗ сколько бы стоила 6600GT 256 Mb если 128 Мб решение было на 16 уе дороже X1600Pro 256 Мb. Да и 3 буквы: A T I для меня не пустой звук ;)
Кстати, достаточно правильные результаты AGP-шной Х1600Pro в играх можно глянуть здесь.

О рассмотренных видеокартах

Экстремально разогнанная 9550 или почти неразогнанная 9600XT – это уже прошедший день. Но эта карта не многое способна. Главное понизить разрешение до 800*600 и ни в коем случае не включать антиалиасинг (хотя я его не юзаю вообще, отвык ).
6600GT тоже далеко не молодая карта. Начала свое восхождение к поистине народной любви с победы над 9800Pro (чесслово нашел бы в продаже эту карту оторвал бы с руками!) Даже сегодня способна обеспечивать приемлимый фпс во всех играх в разрешении 1024*768 (а нам больше и не надо )
X1600Pro несмотря на странную архитектуру почти не слабее 6600GT, вот только вышла эта карта поздновато и новоявленному 7600 ей противопоставить нечего. Увы
Но как замена Radeon 9550@9600XT в самый раз
Итак, Радеон умер, да здравствует Радеон!

З.Ы. Советую прочитать произведение, первые строки которого я использовал как эпиграф

Обсудить



Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают