Athlon 64-3200+ - есть еще порох в пороховницах… и ягоды в …!

6 мая 2006, суббота 01:54
для раздела Блоги
Athlon 64-3200+ - есть еще порох в пороховницах… и ягоды в …!

Раннее утро
С остатками звезд,
Первые мысли,
Полны светлых грез…

Легкая дымка,
Где-то вдали…
Сердце все больше
Ищет любви…

Замерли тучи
Над серой землей…
Где же ты бродишь,
Вечный покой?!..


Весна! Хочется быть ближе к природе, сходить в лес, на речку, подышать свежим воздухом! Все тепле и теплее на улице, солнце заходит все позже и позже… Небо ночью все больше мутнеет, нет той прозрачности, что была поздней осенью и зимой… В эти дни хочется думать только о хорошем и светлом, но жизнь намного сложнее и прозаичнее…
Последние две недели у меня было столько работы, что я приходил домой и, в буквальном смысле слова валился с ног от усталости. Тем не менее, наступили выходные, и я смог немного отдохнуть. Простой отдых в виде лежания на диване, или уничтожения виртуальных монстров, меня уже не устраивает. Чтение тоже немного утомило, недавно я прочитал почти все из того, что написал Виктор Пелевин, теперь хочется что-то сделать самому. К моему сожалению, умею я совсем немного, а то, что я умею, многим не интересно, но…
В общем, каждая лягушка хвалит свое болото, а в чужой монастырь со своим уставом не лезут, однако мне вновь захотелось немного рассказать о своем компьютере. На сей раз, я буду рассказывать не о видеокарте, а о центральном процессоре. Ради этого, я провел серию тестов и получил результаты, которые будут интересны многим!

Небольшая предыстория, или почему я поклонник AMD:

Все компьютеры, которые, у меня были, за исключением самого первого, были основаны на центральных процессорах фирмы AMD. При всем этом, я не могу о себе сказать, что я ярый фанат АМД и жестокий противник фирмы Intel, но я выбирал и выбираю процессоры фирмы AMD.
Все началось в 2001 г. Именно тогда я приобрел свой первый компьютер – с процессором Intel Pentium 100 МГц, с 16 Мб RAM, видеокартой ICA с 512 кб видеопамяти и жестким диском аж на 512 Мб. На компьютере был установлен Windows 95 и купил я его исключительно для работы. К слову, этот компьютер и сейчас работает, верой и правдой служит новому хозяину, исполняя роль печатной машинки.
Однако время не стоит на месте и, обнаружив, что на моем компьютере практически ни одна из игр нормально работать не желает, я решил совершить апгрейд.
Для начала приобрел книгу «Как собрать ПК для чайника», а тогда я был самым настоящим «чайником», да и теперь я, в общем-то, дорос лишь до уровня «кофейника». Изучив данное пособие, я открыл ПК и обнаружил, что в нем системная плата производства Intel с сокетом 7. Просмотрев прайсы, я обнаружил, что для этого сокета можно было приобрести процессор AMD-K6-2 450, что я и сделал. Также я докупил 32 мб памяти SIMM (некоторые еще помнят, что была такая память). Производительность компьютера выросла в разы. Тогда я прошел кучу игр (в основном RTS), например Duke 3d, Half Life, Q&Q, Dune 2000, в общем жизнь была прекрасна!
К сожалению, не зная, особенностей этого процессора (все-таки я был «чайник») я его испортил. Для процессора AMD-K6-2 450 было предусмотрено 2-х уровневое питание, но я сразу об этом не знал. Потом, когда понял, что нужно было поколдовать с перемычками, было уже поздно. Процессор умер. Хотя симптомы были интересные. Системная плата заводилась, но не стартовала. То есть процессор умер не окончательно. Об этом процессоре, у меня остались только приятные воспоминания. Я воткнул обратно Pentium 100 и стал копить деньги на новый компьютер.
Следующей моей покупкой был AMD Duron 750 МГц. Если честно, то я долго выбирал между Intel и AMD, но цена сыграла свое значение.
Не имея средств на приобретение готового компьютера, я собирал его по частям. Сначала я купил видеокарту Geforce 2 MX 400, затем системную плату с сокетом А, под память типа DDR, потом RAM память 128 Мб и хотел приобрести Athlon 1200, но у меня не было денег и я «временно» приобрел AMD Duron 750. Надо сказать, я ни разу об этом не пожалел. На той конфигурации я мог спокойно смотреть видео, играл в любые игры того времени на средних и высоких настройках и, свысока, смотрел на владельцев Celeron’ов у которых все тормозило. Я прошел такие игры, как UT, Quake 3, во второй раз, уже наслаждаясь графикой, Half Life, позже я прошел NFS 5, «Крутого Сэма», и кучу других игр. Все отлично работало!
Потом, через год или полтора, я купил себе AMD Athlon XP 1700+. Это действительно был не процессор, а зверь! Он пробыл у меня 3 года, и, в конце концов, я его продал.
Однако мое благосостояние росло, я ждал процессоры серии K8, но не дождавшись, приобрел AMD Athlon XP 2500+ (Barton) с разблокированным множителем, который легко разогнался до уровня 3000+ (2167 МГц). Тогда же, я приобрел видеокарту Sapphire ATI Radeon 9600 Pro, которая жива до сих пор. Та конфигурация плюс 768 Мб оперативной памяти меня немного «развратила», я привык в любых играх выставлять максимальные настройки, а ведь прогресс на месте не стоит, и, в итоге, мною был совершен следующий апгрейд. Я купил Athlon 64 3200+ под сокет 754.







Когда я покупал этот процессор, сокет 939 был не слишком распространен, а системные платы под него стоили от 150$. Я долго штурмовал Интернет. В итоге я пришел к выводу, что наиболее удачным по соотношению цена-качество, в то время, был процессор Athlon 64 3200+ под сокет 754. Я, конечно был бы не против приобрести Athlon 64 3400+ или Athlon 64 3700+, но они слишком дорого стоили.
Таким образом, с продукцией AMD я знаком очень хорошо и выбираю ее вполне осознанно.

Итак, тестовая система:

Процессор: AMD Athlon 64 3200+ (сокет 754 - 2,2 Ггц);





Память: 512 Мб DDR-400 (Вообще, у меня 1,5 Гб RAM, но в данном случае я тестирую процессор, пытаюсь выжать из него все соки, поэтому оставил только 1 модуль памяти 512 Мб для синхронного разгона).






Системная плата: Giga-byte GA – K8VT800 Pro – AGP; я уже говорил, что отдаю предпочтение системным платам этой фирмы, и они отвечают мне взаимностью.

Жесткий диск: WDC WD80 0JD-00JNC0 (74 Гб) 7200 оборотов в минуту интерфейс SATA;
Винчестер «разбит» на два раздела:
Первый раздел NTFS объемом 10 Гб – на нем установлена операционная система, второй раздел FAT-32 объемом 64,5 Гб – на нем все остальное (музыка игры и т.п.).

Видеокарта: AGP Sapphire ATI Radeon X800 XL; видеокарту я не разгонял, так как тестирую процессор, а не видеокарту.







Звуковая карта: SB Audigy 2-ZS фирмы Creative.

Как проходило тестирование, или несколько моих основных требований:


Я не претендую на звание носителя истины в последней инстанции, однако за годы общения с компьютерами у меня сложились некоторые требования к аппаратной части системного блока.
Во-первых, общая производительность системы должна позволять выполнять любые повседневные задачи, я не хочу судорожно размышлять, хватит ли на это общей производительности системы.
Во-вторых, компьютер должен позволять мне играть в любые современные игры, как минимум, на средних настройках.
В-третьих, система должна быть стабильной: «бсоды», внезапные перезагрузки, потеря информации, перегревы и т.п. это удовольствие на любителя. Мне иногда нравится поэкспериментировать, поразгонять процессор, видеокарту и т.п., но в этом случае я делаю резервные копии самых важных документов, и только после этого, провожу эксперименты.

Тестирование проходило сначала на штатной тактовой частоте процессора - 2200 МГц, затем, процессор с помощью программной утилиты Gigabyte Easy Tune (TM)4, синхронно с оперативной памятью разгонялся до тактовой частоты 2400 МГц (219x11). Шина AGP при этом составляла 73 МГц, шина PCI – 36 МГц (напоминаю, тем, кто забыл, чипсет VIA K8T800, на базе которого создана моя системная плата, не поддерживает возможности фиксирования частот AGP/PCI, все системные шины разгоняются синхронно).






Итак, тестовый набор: игры и программы:


Синтетика:

3d Mark 2001, кто-то скажет, что тест устарел, но я тестирую процессор, а это самый процессорозависимый тест среди «3D Мраков».
3d Mark 2003, достаточно современный тест, отражает производительность большинства игр 2004-2005 г. выпуска,
3d Mark 2005, современный тест, показывает производительность современных игр и игр ближайшего времени.


Игры:

Quake 3, (куда же без него), старейший игровой тест для OGL игр, сейчас практически синтетика.
Doom 3, показывает производительность современных игр на базе OGL, в игре достаточно сильно загружен центральный процессор, особенно при большом количестве монстров.
Half Life 2 (Counter-Strike Source), показывает производительность игр на базе движка «Source», весьма сложная физика, общая производительность системы определяется в большей степени ЦП, а не видеокартой.
F.E.A.R., одна из самых современных игр с очень сложной физикой и мощным AI, она серьезно нагружает процессор.
Так как тестируется процессор, а не видеокарта, то я не использовал сглаживание и анизотропную фильтрацию.

При тестировании, я использовал два вида разрешения экрана:

А) 1152х864 в этом разрешении, я играю практически во все игры (исключения игры, которые его не поддерживают – например NFS Most Wanted, тогда я играю с разрешением 1280х960).
Это разрешение экрана нравится мне по двум причинам: во-первых на моем мониторе даже при отсутствии сглаживания мало заметны «лесенки»; во-вторых это разрешение позволяет видеть картинку без искажений, которые есть при разрешении 1280х1024 (в NFS например, машины становятся немного «сплющенными»).

Б) 640х480 – минимальное разрешение, показывает «чистую» производительность процессора, в играх мною не используется (кроме Дьябло-2, где другое разрешение просто не выставляется).


Кодирование звука:

Как и любой пользователь ПК, я достаточно часто слушаю музыку на компьютере. Иногда у меня возникает желание «сграбить» CD, при тестировании я «грабил» альбом Стинга: Fragile the best of. На альбоме 17 треков, полное время звучания 75:01 минут.
Я использовал следующие программы:
В формат OGG я «грабил» с помощью jetAudio, версия 6.0.3.4331 (Basic);
В формат MP3 я «грабил» с помощью проигрывателя Windows Media 10, версия 10.00.00.3802.
При перекодировании музыки в формат MP3, я выбрал постоянный битрейт с качеством 256 Кбит/с, при кодировании в OGG я выбрал переменный битрейт со средним качеством 256 Кбит/с.

Кодирование видео:

Обработкой видео я практически не занимаюсь, разве что изредка перевожу понравившийся DVD в формат MPEG4 (DivX). Поэтому, для теста я выбрал короткий анимационный фильм – мультфильм-бонус с DVD диска с фильмом «Ледниковый период» общей продолжительностью 4:35 минут. Видео я кодировал с разрешением 720х576 точек, кодеком DivX 5.02.

Результаты тестов:

Синтетика - «3D Мраки»:
Все настройки по умолчанию.










Как, видите, ситуация очень неоднозначная. Если в 3Дмарке 2001 разгон при разрешении 1152х864 добавляет чуть больше тысячи «попугаев», то в 2003 «Мраке», какие-то «несчастные» 205 «попугайчиков», а в 2005 «Марке» производительность снизилась на 348 «птиц». Причем это не ошибка, я несколько раз повторил тест, результаты те же. Возможно, проблема в разгоне шины AGP или PCI, однако система работала исключительно стабильно.
При разрешении 640х480 результаты аналогичны, за исключением того, что падения производительности в 2005 «Мраке» нет, но и прирост смешной – 75 попугаев.

Игры:

Qauke 3: все настройки на максимум, менялось только разрешение экрана.






















В этом тесте разгон процессора дает приличный эффект (до 30 FPS), вне зависимости от разрешения экрана. Игра старая, но до сих пор на ее движке можно встретить вполне современные игры.

Doom 3: в настройках графики выбрано высокое качество, визуально оно ни чем не отличается от максимального.











В этой игре разгон процессора дает неплохие дивиденды, вообще в играх на базе OGL нет падения производительности, в отличии от игр на базе DX. Кстати говоря и Quake 4 шел на высоких настройках очень и очень неплохо.

Half Life-2 встроенный бенчмарк в (Counter-Strike Source). Все настройки на максимуме.












Разгон процессора дает дополнительные 10 FPS, не рекорд, конечно, но результат неплохой, прирост от разгона есть, причем в обоих разрешениях экрана.

Тестирование в F.E.A.R. – игре, которая имеет своих сторонников и противников, но системные требования у нее и сейчас чрезвычайно высоки. Все настройки на максимуме.





















Получены очень интересные результаты, в обоих разрешениях экрана минимальный FPS практически не растет, зато посмотрите, как вырос максимальный FPS при разгоне в разрешении 640х480. С другой стороны, в разрешении 1152х864 снизился средний FPS. По видимому, производительность системы в этой игре ограничивается видеокартой, которая просто не в состоянии держать минимальный FPS на приемлемом уровне. Не исключено, что здесь повторяется история с результатами 3Дмарка 2005.
Вместе с тем, когда я реально проходил игру, играл я на максимальных настройках (без разгона), с выключенными «мягкими» тенями, игра шла достаточно плавно, практически без свопов и рывков. Резкого падения производительности не было.

Кодирование звука:






Кодирование видео:






Выводы:

Тестирование окончено, получены интересные результаты. Откровенно говоря, для меня они были также неожиданны, как и для Вас. Тем, не менее, подводя итоги, нужно сказать следующее:

1.Разгон центрального процессора, не всегда, приносит прирост производительности в синтетических тестах, однако в реальных приложениях, таких, как кодирование видео или звука, прирост есть, и очень неплохой.
2.В играх на базе OGL разгон процессора дает очень ощутимый эффект, в некоторых играх на DX, прирост есть но небольшой, либо вовсе отсутствует (F.E.A.R.).
3.Центральный процессор Athlon 64 3200+ даже без разгона демонстрирует отличную производительность, вполне достаточную для любых современных игр, кроме того, у него есть резервы для повышения производительности путем разгона, требуется лишь смена системной платы, на более современную. Вполне реально, не меняя процессора, но заменив видеокарту на более производительную еще больше поднять общую производительность системы.
4.Для достижения максимальных результатов при разгоне, крайне желательно делать разгон синхронно с памятью, если у Вас есть возможность, приобретите один емкий модуль RAM (например 2 Гб) с минимальными таймингами, тогда результаты тестов будут еще выше, например, у меня память не «оверклокерская», а обычная, но и при этом результаты неплохие. Цены на память сейчас сильно упали, так, что выбор за Вами.
5.Даже при разгоне система работала исключительно стабильно, не было ни БСОДов, ни зависаний, ни падений системы. Однако, я все же не рекомендую «постоянный разгон», производительности этого процессора, на сегодня, и на номинальных частотах хватает, с избытком, для любых приложений, поэтому овчинка просто не стоит выделки. Хотя разгон – это спорт, а спорт это азарт. В общем, я Вас предупредил, если у вас что-то сгорит, то пеняйте только на себя.

P.S.
Огромное спасибо всем, кто смог прочитать этот бред до конца.
Отдельное спасибо фирме AMD, за то, что она производит отличные центральные процессоры.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают