Сравнение Radeon 5850 с BIOS от 5870 и Radeon 6950 с BIOS от 6970. Стоит ли игра свеч?

20 апреля 2011, среда 19:30
для раздела Блоги
Разгон видеоадаптеров ATI Radeon HD 5850 и AMD Radeon HD 6950 путем перерепрошивки BIOS, а также сравнение их производительности. Стоит ли игра свеч?

Введение

Собственно говоря, все началось уже больше года назад. В конце 2009 - начале 2010 г.г. я приобрел себе видеокарту — ATI Radeon HD 5850 XXX (755\4500) производства XFX и монитор Dell U 2410, поддерживающий разрешение экрана 1920x1200. Не могу сказать, что до этого я себя сильно ограничивал в «апгрейде» ПК, но все таки ранее у меня были и видеоадаптер попроще и монитор с разрешением 1280х1024.

Учитывая моральное устаревание соотношения сторон и количества пикселей моего монитора, проблем связанных с недостаточной производительностью графической составляющей моего домашнего ПК практически не возникало. Здесь все элементарно - обработать и вывести на экран 1310720 пикселей при разрешении 1280х1024 — суть много меньшая работа, чем произвести те же действия, но уже с 2304000 пикселями, при разрешении экрана 1920х1200. Отсюда то и запросы большинства 3D игр, «на ура» шедших ранее в разрешении 1280х1024 на видеокарте ATI Radeon HD 4870 существенно выросли и воспроизводились они на дисплее уже не столь плавно, как ранее. В принципе учитывая, что текущий видеоадаптер был «проапгрейжен» до ATI Radeon HD 5850 мне было грех жаловаться на производительность, но ведь всегда хочется большего.

Изначально, приобретя видеокарту, я планировал провести ее комплексное тестирование, в том числе с разгоном, для чего (в том числе, естественно) приобрел и монитор, однако, к тому времени, как до меня добрались приобретенные мною девайсы, в Сети появилось такое количество обзоров ATI Radeon HD 5850, что я решил не тратить своего (и вашего) времени на очередное просматривание диаграмм с результатами тестирования аналогичной изученным видеокарты в нескольких 3D играх (и, что мало вероятно, вдумчивое чтение текста под ними).

Затем, я решил что было неплохо бы описать особенности разгона видеокарт ATI Radeon 5850, так как «пояндексив», не сумел найти написанных доступным языком пошаговых инструкций по разгону видеокарт этого поколения, но в это время в конференции сайта overclockers.ru ее участниками были сформированы подробные FAQ'и. Касающиеся, в том числе, перепрошивки BIOS указанных видеокарт.

В итоге, воспользовавшись советами товарища mau и предоставленными им же BIOS'ами я, без особых плясок с бубном перепрошил на свою видеокарту BIOS от видеоадаптера ASUS 5870. Сейчас, если верить вышеуказанным FAQ'ам так делать, не то что не бы не рекомендуется, но Вас сразу предупреждают, что делая это, следует понимать, что итоговое напряжение на ядре GPU увеличивается с 1,088 В до 1,1625 В (то есть на ~6,85%), это конечно, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ ПОДНЯТИЕМ НАПРЯЖЕНИЯ, как написано FAQ'е по модернизации BIOS указанных видеокарт, но и не имеет особого смысла при покупке поздних «референсов», которые до частот 5870 легко разгоняются без поднятия напряжения.

У меня один из первых референсных экземпляров со штатной системой охлаждения, поэтому лично мне опасаться было нечего. Да и остальным «страждущим», владеющим «поздними референсами», в общем-то, сильно бояться перепрошивки BIOS от ATI Radeon HD 5870 на ATI Radeon HD 5850 не следует, по причинам указанным выше. Тем не менее не забывайте, что совершая указанные манипуляции вы действуете на свой страх и риск, более того, лишаетесь возможности гарантийной замены комплектующих.

В общем, перепрошив в «5850» BIOS от «5870» я добился того, что моя видеокарта стала работать на повышенных частотах без каких либо дополнительных манипуляций. Более того, ее производительность приблизилась к уровню старшего в серии одночипового видеоадаптера — ATI Radeon HD 5870. Что, в общем-то, меня вполне устроило.

Время шло, AMD выпустило новую линейку видеокарт 6ххх, в которой устранила слабые места, присущие предыдущей линейке. Решив в очередной раз проапгрейдить свой компьютер (интерес чисто спортивный) я приобрел CPU Phenom II X6 1090T и видеоадаптер AMD Radeon HD 6950.

Зная, о том, что его можно «превратить» в AMD Radeon HD 6970 путем прошивки BIOS от видеокарт указанной серии, я не преминул воспользоваться указанной возможностью. У меня все получилось (что неудивительно) ибо компания AMD вольно или невольно сделала такой подарок для пользователей, которым грех не воспользоваться.

«Насладившись» результатами успеха, я вдруг, задумался, а стоило ли оно того? Понятно, что если тебе дают бесплатную возможность модернизировать что-либо, то это хорошо. Но, если Вы являетесь обладателем ATI Radeon HD 5850, работающей на тактовых частотах ATI Radeon HD 5870, насколько вообще оправдана ее смена на AMD Radeon HD 6950 (как с учетом, так и без учета ее модернизации до AMD Radeon HD 6970). В общем, именно это и будет основным вопросом данной статьи. Все остальное — второстепенно.

1. Шаткое обоснование крайней необходимости разгона видеокарт

Не секрет, что, не смотря на активную популяризацию оверклокинга в последние 10 лет со стороны производителей (еще бы, к гарантийным случаям выход из строя комплектующих, подвергнутых разгону не относится, а если они сгорят, то можно продать новые), далеко не все владельцы персональных компьютеров им увлекаются (и правильно делают, ибо «не зная брода, не лезь в воду»).

Если в 2000 г. скорость повседневной работы операционной системы стандартного ПК во многом зависела от уровня производительности центрального процессора и объема оперативной памяти, то к 2005 г. наиболее тогда распространенная ОС — Windows XP функционировала примерно одинаково, как на самых дешевых, так и на самых дорогих персональных компьютерах. Невооруженным глазом ускорение работы ОС от разгона ПК стало незаметно еще в 2003 г. Росли (растут и поныне) лишь аппетиты 3D игр, но и они все меньше зависели от скорости работы CPU и все больше от уровня производительности видеоадаптеров, разгон которых, в те годы был в процентном отношении невелик.

Ситуация несколько изменилась с выходом в свет ОС Microsoft Windows Vista, которая предъявляла не только высокие требования к уровню производительности видеокарты, но и к поддерживаемым ею технологиям. Вторым по степени значимости условием быстрой работы ОС Microsoft Windows Vista был объем RAM (по спецификациям — не менее 512 Мб, реально требовалось не менее 1,5 Гб). Требования к CPU были не столь жесткими, достаточно было любого современного на то время CPU, впрочем, реально хватало центрального процессора уровня Pentium III — 1 ГГц.

Если вышеуказанные условия были соблюдены, то разгон большинства встроенных видеоадаптеров мог бы быть актуальным, если бы не полное отсутствие видимых результатов при разгоне GPU производства Intel и абсолютная достаточность скорости работы современных на то время GPU производства AMD и NVIDIA. Кстати, автору статьи как-то довелось настраивать лаптоп с ОС Microsoft Windows Vista, оснащенный встроенным GPU, производства SiS. В работе того ноутбука меня удивило то, что на видеоадаптере SiS Mirage тормозила даже игра Unreal Tournament, выпущенная в 1999 г., а вот сама ОС там работала без видимых задержек.

Таким образом, по моему мнению, разгон сегодня, оправдан лишь для сравнительного небольшого набора программных приложений, а значит, как и 10 лет назад, остается уделом энтузиастов, которым, по тем или иным причинам недостаточно производительности их ПК.

Однако вернемся к нашим... в общем к сути вопроса. Как и прежде, для большинства владельцев ПК, неудовлетворенных их производительностью, единственным гарантированным способом увеличения скорости работы того или иного вычислительного блока, является его замена на более производительный. К сожалению, у конкретных людей такая возможность имеется далеко не всегда. Бывает, кстати и так, что затраты на покупку наиболее производительной версии продукта крайне нецелесообразны. Экстремальная версия CPU Intel стоит 999 $, находящийся от него ниже на ступень ЦП, неэкстемальной версии стоит 300$. Средняя разница в производительности между ними, как правило — 5%-7%. Итого, за 7% прироста нам предлагают заплатить в ТРИ раза больше.

Таким образом, если уж очень нужна производительность «топа» за меньшие деньги, актуальным становится приобретение менее производительного, нежели верхний, продукта и использование его в форсированном режиме.

Поскольку «без труда, не выловишь и рыбку из пруда», для достижения необходимого результата, следует приложить некоторые усилия. Зато потом, получив необходимый опыт, за несколько часов (в самом худшем случае) можно получить те же (а то и более высокие) результаты, что и приобретя верхний в линейке продукт, ничего при этом не платя производителю.

Приобретая комплектующие ПК «под разгон» следует помнить, что разгон продукта базового уровня ни коим образом не позволит ему достичь уровня производительности топового продукта, поэтому девиз «купить за три копейки и разогнать на три рубля» это лишь мечта оверклокера. Зато, образно говоря, «купить за два рубля и, применив смекалку, получить на три рубля» у опытного оверклокера нередко получается.

Если же говорить непосредственно о видеокартах, то их неэкстремальный разгон, в самом лучшем случае дает 20-25 % прироста тактовых частот (но не производительности, которая зависит не только от этого), а в среднем лишь 10%. Стоит ли ради этого «заморачиваться» каждый пусть решает для себя сам. Видеокарта — это то устройство, которое выводит на экран картинку и отвечает за плавность отображения видеоряда. Высокая производительность видеоадаптеру необходима, прежде всего для 3D-игр. У каждого из нас свои требования к «плавности картинки» в них, кого-то устраивает 25 кадров в секунду, кому-то и 55 мало. С другой стороны, бывают случаи, когда не хватает как раз тех самых 10%, и тогда разгон вполне оправдан.

Банальный здравый смысл говорит, что 10% от 20 кадров — 2 кадра в секунду, а от 50 кадров — 5 кадров в секунду. То есть, если Ваши требования не ниже 25 кадров в секунду - то разницу между 20 и 22 кадрами Вы не ощутите, как и разницу между 50 и 55 кадрами. Здесь необходим разгон несколько иной категории — требующий дополнительных вложений — как минимум замены штатной системы охлаждения, стоимость которой, зачастую равна, а то и выше разницы в стоимости топовой и предтоповой видеокарт.

Таким образом, на мой взгляд, если уж разгонять видеокарты, то так, чтобы сделать это один раз, безопасно и не возвращаться к этому более. Вообще, в Интернете есть множество инструкций, детально разъясняющих процесс разгона видеокарт путем «прошивки» BIOS'a с повышенными частотами. Есть и соответствующие программы. Но в этом случае Вы действуете, что называется «методом тыка», поскольку простым смертным всех тонкостей конкретного видеоадаптера знать не дано. С другой стороны, и у AMD и у nVIDIA старшие видеоадаптеры основываются на одинаковых графических процессорах, в которых программно отключаются часть исполнительных блоков. При этом, BIOS для всех линеек видеокарт разрабатывают инженеры производителя, которые знают все особенности своих продуктов. Поэтому, по моему скромному мнению - перепрошивка BIOS от старшей в линейки видеокарты стоящему на ступень ниже аналогичному видеоадаптеру с тем же GPU, что актуально для последних линеек видеокарт AMD – это идеальный вариант разгона. Ищем соответствующий BIOS, прошиваем и радуемся отсутствию проблем (если действуем с умом, конечно). Впрочем, об этом ниже.

2. Краткий обзор тестовых видеоадаптеров

Если Вы внимательно читали введение, то знаете, что тестовыми продуктами будут две видеокарты AMD предыдущей и текущей линеек, позиционирующиеся чуть ниже одночипового топа. А именно речь пойдет об ATI Radeon HD 5850 и AMD Radeon HD 6950.

Я не стану говорить о них излишне подробно, так как в сети (в том числе на сайте overclockers.ru) имеется множество обзоров данных продуктов. Тем не менее, краткое описание видеоадаптеров необходимо.

Для начала следует отметить, что не смотря на наклейки разных производителей, фактически и ATI Radeon HD 5850 и AMD Radeon HD 6950 являются видеоадаптерами произведенными самой компанией AMD (точнее по ее заказу OEM производителями). То есть, оба продукта являются так называемыми «референсами». Разница между ними лишь в цене и комплектовании дополнительными «бонусами».

Итак, видеокарту ATI Radeon HD 5850, использованную при тестировании будет представлять компания XFX. Непосредственно модель называется ATI [url=http://xfxforce.com/ru/products/graphiccards/HD%205000series/5850.aspx]Radeon HD 5850 XXX[/url], изначально она, кстати, работала на повышенных относительно стандартных частотах (755\4500 вместо 725\4000). Однако после прошивки BIOS от ATI Radeon HD 5870 стала работать на частотах 850\4800.

Оппонентом указанной видеокарты, представляющим собой образчик «референсной» AMD Radeon HD 6950 является видеоадаптер производства Gigabyte – GV-R695D5-2GD-B, работающий на стандартных частотах (800\5000).

Итак, оба видеодаптера поставлялись в глянцевых коробках, внутри которых находились коробки из плотного картона, защищающие тестовые девайсы от «приключений» при их транспортировке. На фотографии внизу мною представлены обе коробки.




Помнится, кто-то на форуме сайта overclockers.ru жаловался, что ныне компьютерные «железяки» поставляются в маленьких, невзрачных коробках. Видимо об этом говорили не только оверклокеры, поскольку Gigabyte вняла просьбам покупателей и видеокарта ее производства упакована в крупно-габаритную (довольно неудобную, кстати, для переноски) коробку, чего нельзя сказать о коробке компании XFX. Впрочем, находящаяся в той коробке видеокарта и сама габаритами меньше, что хорошо заметно на следующей фотографии.




Как хорошо видно на фотографии снизу, видоадаптер AMD Radeon HD 6950 по размерам действительно существенно больше, нежели ATI Radeon HD 5850. Для справки, физические размеры ATI Radeon HD 5850 (образец производителя) — 241х110х38 мм., а у AMD Radeon 6950(70) – 287х110х38 мм. (здесь указаны размеры с учетом коннекторов и пластины на заднюю сторону ПК). Так что, приобретая такую видеокарту следует заблаговременно побеспокоиться о приобретении корпуса для ПК в который она сможет вместиться. Итак, посмотрим теперь на тестовые видеокарты с обратной стороны.




Если не вдаваться в особенности разводки печатных плат тестовых видеоадаптеров и разницу в размерах, о которой я сказал выше, то наиболее заметным их различием является наличие металлического кожуха с обратной стороны печатной платы AMD Radeon HD 5850. Данная металлическая пластина, кстати, не роскошь, а необходимость, поскольку система охлаждения видеокарты (испарительная камера) изготовлена из меди и весит столько, что без нее были бы неизбежны прогибы печатной платы. Впрочем, она для охлаждения полезна, поскольку способна рассеять часть выделяемого GPU тепла. Теперь посмотрим на тестовые видеокарты с верхней торцевой части.




Здесь, невооруженным глазом видно одно существенное различие - расположение 6-ти пиновых коннекторов питания на AMD Radeon HD 6950 сверху. Остальное (цвет и форма кожуха, форма отверстий рядом с пластиной на заднюю панель ПК и т. п.) несущественно. Теперь рассмотрим панели с коннекторами у тестовых девайсов.




На снимке хорошо видно, что коннекторов на AMD Radeon HD 6950 на один больше, нежели на его предшественнике (на фото видеоадаптер 6-й серии сверху). На обоих размещено по два порта DVI, по одному HDMI и на «6950-й», вместо одного полноразмерного Display Port'a два мини Display Port'a. Наличие дополнительного коннектора, одной стороны, хорошо, с другой, я не смог найти соответствующего переходника, для подключения своего монитора Dell U2410, оснащенного полноразмерным разъемом. Теперь посмотрим, что размещено на противоположной стороне видеокарт.




На фотографии хорошо видно, что ATI Radeon HD 5850 оснащен с этого торца двумя 6-ти пиновыми разъемами питания, а AMD Radeon HD 6950 демонстрирует отсутствие каких либо отверстий.

Теперь, для того, чтобы описание было полным, я приведу сравнительную таблицу с характеристиками тестовых видеокарт:




Теперь, когда описание внешних особенностей мною завершено, я хочу сказать пару слов о том, каким именно способом, я перепрошивал BIOS обоих видеоадаптеров.

3. Как я перепрошивал BIOS видеоадаптеров

Если честно, то я сомневаюсь, что кому-то сильно пригодится изложенная мною в этой части моей статьи информация, но, зная, насколько иногда удобно видеть перед собой краткую инструкцию, таки опишу что я делал.

Начнем мы с перепрошивки видеоадаптера ATI Radeon HD 5850 BIOS'ом от ATI Radeon HD 5870. Как я уже говорил выше, сам я пользовался инструкцией, предложенной оверклокером mau.

Я не стану делать парафраз его инструкции, но на основных и важных моментах остановлюсь. Итак, для успешной перепрошивки ATI Radeon HD 5850 BIOS'ом от старшей одночиповой видеокарты этой же серии нам необходимо:

1. USB накопитель (флешка);
2. Программа atiflash;
3. Соответствующие BIOS;
4. Программное обеспечение для того, чтобы сделать флешку загрузочной (USB tools и др.);
5. Удача и терпение (ну или Божья помощь, кому как нравится).

Инструкция по перепрошивке 5850

1. Сначала подготавливаем USB накопитель. Вставляем его в один из USB портов Вашего ПК. Затем скачиваем и распаковываем прилагаемый к статье файловый архив. В нем находим папку с названием USB tools, после чего от имени администратора запускаем исполняемый файл HPUSBFW:




После того как соответствующая программа запустилась, выбираем в ней в верхней вкладке, заранее вставленную в USB порт флешку. Я думаю, что если Вы решитесь на эту процедуру, то отдаете себе отчет в своих действиях, тем не менее, предупреждаю! ФЛЕШКА БУДЕТ ОТФОРМАТИРОВАНА, ПОЭТОМУ ЗАРАНЕЕ СОХРАНИТЕ ОТДЕЛЬНО ИМЕЮЩУЮСЯ НА НЕЙ ИНФОРМАЦИЮ.




После того, как USB накопитель выбран, ставим в нем галочку в пункте «Create a DOS startup disk, затем в ставшем активным нижерасположенном пункте «using DOS system files located at» находим в распакованном нами архиве папку с названием «загрузочные файлы для USB» и выбираем ее:




После этого жмем кнопку «OK», закрывается окно, затем нажимаем кнопку «Start», появляется окно с вопросом-предупреждением о том что флешка будет отформатирована. Отвечаем «Да» и ждем окончания процесса форматирования.




Как только процесс форматирования окончен, копируем в корневой каталог USB накопителя, имеющиеся в архиве файлы atiflash и разлоченный BIOS (на скриншоте видно несколько BIOS'ов: asus5870, asus5870 и Cypress, это, соответственно разлоченные для разгона из под Windows BIOS'ы от соответствующих видеоадаптеров и предварительно сохраненный мною с помощью программы GPU-Z оригинальный BIOS от моей видеокарты):




После того, как все готово, можно перезагружать компьютер, и загрузившись с подготовленного нами USB носителя (как это делать, выходит за рамки моей статьи), вручную прописать после загрузки DOS следующие строки:


atiflash -p -f 0 asus5870


этой командой мы прошьем в нашу видеокарту разлоченный BIOS от ATI Radeon HD 5870. Внимание! После «-f» идет цифра НОЛЬ!

atiflash -p -f 0 asus5850


Этой командой Вы прошьете в Ваш видеоадаптер разлоченный BIOS от ATI Radeon HD 5850 (со стандартными частотами, но возможностью разгона в панели драйвера ATI Overdrive до 1200\1400 (GPU\RAM)

atiflash -p -f 0 Cypress


Этой командой мы прошьем обратно стандартный BIOS от моей видеокарты.

После того, как перепрошивка закончится (пройдет несколько секунд), можно перезагружать ПК.

Это способ предложенный товарищем mau, но процесс вполне можно автоматизировать. Для этого нам будет необходимо в блокноте (любом ином текстовом редакторе) создать три файла с расширением «bat», в которых прописать эти строки. Например: 5850.bat; 5850.bat; Cypress.bat (или любые другие названия).

Затем, после загрузки просто набираем название исполняемого файла, нажимаем клавишу «ввод» и прошивка происходит автоматически. Вот подборка файлов, которыми пользовался я.

ВНИМАНИЕ! НАПОМИНАЮ, ЧТО ВСЕ ВЫШЕОПИСАННОЕ ВЫ ДЕЛАЕТЕ НА СВОЙ СТРАХ И РИСК! НИКАКИХ ГАРАНТИЙ!

Инструкция по перепрошивке 6950

Здесь все гораздо проще. Ни каких манипуляций в DOS'e Вам не понадобится, так как хорошие люди с сайта www.techpowerup.com создали специальную утилиту, делающую все необходимые манипуляции в автоматическом режиме.

Скачиваем указанную утилиту, распаковываем, находим в ней исполняемые файлы с соответствующими названиями и запускаем их от имени администратора, один превращает «6950-ю» в «6970-ю», другой возвращает все на «круги своя». Здесь файлы с BIOS'oм моей видеокарты.




Учитывая, что на видеоадаптерах серии AMD Radeon HD 6950(6970) установлено по две микросхемы BIOS, в случае неудачи достаточно лишь переключить рычажок на вторую микросхему, а затем прошить стандартный BIOS.

Как это делается — вопрос выходящий за рамки статьи, но поверьте, есть достаточно много способов это сделать, достаточно их поискать на форуме сайта overclockers.ru. В конце концов, можно просто прекратить эксперименты и использовать видеокарту в штатном режиме на резервном BIOS'e.

Как и в прошлый раз, я рекомендую с помощью GPU-Z (или иной программы) сохранить оригинальный BIOS. Конкретно в моем случае, я, сохранил оригинальный BIOS, затем с того же сайта (www.techpowerup.com) скачал BIOS для видеокарты Gigabyte GV-R697D5-2GD-B и заменил ими (предварительно переименовав оригинальный BIOS в orig.bin, а скачанный от «6970-й» в «unlock.bin») файлы с такими же названиями в папке winflash.

Все происходит прямо в Windows, после перепрошивки необходимо перезагрузить ПК и (возможно, хотя лично мне этого не понадобилось) переустановить драйверы к видеокарте.

Ну, в общем-то это все. Теперь нам пора переходить к описанию тестовой системы и методике тестирования.

4. Методика тестирования и тестовая система

Последний раз я писал статью о видеокартах довольно таки давно. Как говорится, с тех пор много воды утекло (точнее вышло новых 3D-игр). Поэтому и методику тестирования я немного изменил.
http://people.overclockers.ru/Freevad/record66

Тестовое ПО и игры:

Начнем мы, как обычно с синтетических «измерителей производительности» видеокарт. Кстати, хотя времена, когда синтетических тестов для тестирования видеоадаптеров было очень мало, прошли, в реальности их не так много. Выбирать, в общем-то не из чего, поэтому выбор мой крайне консервативен.

3D Mark 06

Не смотря на относительную «древность» теста от компании Futuremark – 3Dmark 06, я не отказался от его использования, так как далеко не все современные игры используют исключительно возможности DirectX 11, последняя из версий для Windows XP версия DirectX 9.0c актуальна и поныне.

Указанный тестовый синтетический пакет я использовал в двух разрешениях экрана (1920х1200 и 1680х1050) со следующими настройками:




Как видите, настройки довольно агрессивны, задействован максимальный уровень анизотропной фильтрации и антиалиазинга. Тестировать со стандартными настройками я не стал, так как это в современных условиях с современными видеоадаптерами бессмысленно.

Unigine Heaven DX11 Benchmark 2.5

Не «мудрствуя лукаво» я скачал последнюю версию указанного бенчмарка, поскольку он, во-первых поддерживает все современные технологии DirectX 11 используемые в 3D-играх (в том числе тесселяцию), во-вторых, смотрится он весьма приятно, даже на фоне продукции Futuremark, а в-третьих он выдает очень стабильные результаты от прогона к прогону.

Настройки, с которыми использовался бенчмарк:




как и прежде, тестирование я производил двух разрешениях экрана (1920х1200 и 1680х1050), однако, поскольку, тестовые видеокарты, в этом тесте чудес производительности не демонстрируют, я тестировал их с включенным и отключенным сглаживанием.

Игровые приложения

Собственно говоря, не секрет, что топовые видеоадаптеры приобретаются не для того, чтобы раскладывать пасьянсы, а для использования по прямому назначению — то есть для игры в современные 3D-игры с, по возможности, максимальными настройками.

Тестировать игры можно разными способами, основные из них — это использование встроенных бенчмарков, второй — использование утилит, фиксирующих мгновенный FPS (Fraps, например). Ни тот ни другой способ идеального результата не дают. Тем не менее, на мой личный взгляд, предпочтительнее использование встроенных бенчмарков, поскольку в этом случае устраняется субъективный фактор тестировщика.

Тестовые компьютерные игры:

- S.T.A.L.K.E.R.: Call Of Pripyat (Direct3D 11) – официальный бенчмарк, настройки видны на скриншоте снизу:




Тестирование игры производилось в 2-х разрешениях экрана — 1920х1200 и 1680х1050, со сглаживанием и без такового. Учитывался результат в самом тяжелом для видеокарт подтесте — SunShafts;

- Crysis Warhead (Direct3D 10) – профиль настроек «ENTHUSIAST», трехкратный цикл теста на уровне «Cargo» - «cargo flythrough» бенчмарк FRAMEBUFFER Crysis WARHEAD Benchmarking Tool 0.29, настройки на скриншоте ниже:




Тестирование игры производилось в 2-х разрешениях экрана — 1920х1200 и 1680х1050, со сглаживанием и без такового.

- Far Cry 2 (Direct3D 10) – профиль настроек «Ultra High», трехкратный цикл теста «Ranch Small» из бенчмарка Far Cry 2 Benchmark Tool. Ниже на скриншоте настройки игры:




Тестирование игры производилось в 2-х разрешениях экрана — 1920х1200 и 1680х1050, со сглаживанием и без такового.

- Metro 2003 (Direct3D 11) – профиль настроек «Very High», трехкратный цикл теста «frontline» из бенчмарка Metro 2033 Benchmark. Настройки игры на скриншоте ниже:




Тестирование игры производилось в 2-х разрешениях экрана — 1920х1200 и 1680х1050, со сглаживанием и без такового.

- Mafia II (Direct3D 11) – профиль настроек «по выбору» (реально максимальный), трехкратный цикл теста встроенного в игру бенчмарка. Настройки игры можно увидеть на скриншоте ниже:




Тестирование игры производилось в 2-х разрешениях экрана — 1920х1200 и 1680х1050, со сглаживанием и без такового.

Тестовая система

- Материнская плата: Gigabyte GA-MA785GT UD3H;
- CPU: AMD Phenom X6 1090 (3,2 ГГц), Socket AM3, работающий в штатном режиме (разгона, по непонятной мне причине не получилось, ЦП не проходил тест LinX даже на штатной тактовой частоте с настройками отличными от автоматических, грешу на недоработки BIOS системной платы, потому что до 3,6 ГГц с отключенной технологией TurboCore CPU не может не разгоняться, так как это могут любые из 6-ти ядер в штатном режиме):




- Система охлаждения CPU: Thermalright IFX-14;
- Оперативная память:
4x2048 Мбайт DDR-3 1600 модулей RAM производства Corsair (два модуля CMX4GX3M2A1600C7, два модуля CM3Х2G1600C7D);
оперативная память работала в следующем режиме:




- Дисковая подсистема: SATA-II Seagate ST31500341AS – 1,5 Tбайт;
- Оптический привод: SATA-II PIONEER DVD-RW DVR-217F;
- Корпус: ATX Hiper Anubis, стандартная комплектация;
- Блок питания: Chieftec 1200G-DF;
- Монитор: Dell U 2410;
- видеоадаптеры:

- ATI Radeon HD 5850, работающая на тактовых частотах ATI Radeon HD 5870:




- AMD Radeon HD 6950, работающая на штатных тактовых частотах:




- AMD Radeon HD 6950@6970, работающая на тактовых частотах AMD Radeon HD 6970:




Все тесты были проведены в операционной системе Windows Seven x64 SP1; операционная система не настраивалась на максимальное быстродействие;

- драйверы видеокарты – AMD Catalyst 11.2;

5. Результаты тестов и их краткий анализ

Традиционно любое тестирование начинается с синтетических тестов. Я не стал отходить от этого правила и представляю Вашему вниманию результаты тестовых видеоадаптеров в 3DMark 06 и Unigine Heaven DX11 Benchmark 2.5.

3DMark 06




Итак, из диаграммы видно, что видеоадаптер AMD Radeon HD 6950, даже в штатном режиме быстрее, нежели ATI Radeon HD 5850, работающий на тактовых ATI Radeon HD 5870. AMD Radeon HD 6950@6970 еще быстрее. Тем не менее, если внимательно изучить диаграммы, то становится очевидным, что владельцы мониторов разрешением 1680х1050 (и меньшим) существенной разницы в производительности этих видеокарт не увидят. Впрочем, теперь давайте посмотрим на то, как поведут себя тестовые видеокарты в следующем синтетическом бенчмарке.

Unigine Heaven DX11 Benchmark 2.5




Ну что же, если говорить о работе адаптера ATI Radeon HD 5850, работающем с тактовыми частотами ATI Radeon HD 5870, то в сравнении с AMD Radeon РВ 6950 в разрешении 1920х1200 она смотрится лучше, но не настолько, чтобы можно было говорить о серьезном преимуществе, однако, после ее превращения в «6970-ю» разница становится заметной. Теперь посмотрим, как поведут себя видеокарты при активации полноэкранного сглаживания:




Здесь все гораздо интереснее: если говорить о минимальном FPS, то новинка и в штатном режиме и после модернизации существенно более производительна, нежели ATI Radeon HD 5870, однако (проверял не единожды) по максимальному уровню FPS результаты выше у «разогнанной 5850-й». Средний FPS обоих видеокарт так и вообще практически идентичен. В отрыв уходит «6950» ужодит только в режиме «6970-й».

Теперь посмотрим, как видеокарты поведут себя при разрешении экрана 1680х1050:







Ну что же, описанная выше ситуация нашла свое полное подтверждение и в этом разрешении экрана, разве что результаты теперь несколько выше. В общем-то и комментировать нечего, все написано выше.

В целом, по результатам синтетических тестов, о видеокарте ATI Radeon HD 5850@850\4800 в голову лезет древняя пословица «старый конь борозды не портит, но и глубоко не пашет». Возможно, что с более производительным CPU результаты были бы несколько иными, но что-то мне подсказывает, что такая возможность лишь гипотетическая...

Игровые приложения

Crysis Warhead

Изучение результатов тестов мы начнем с уже «древней», но от этого не ставшей менее тяжелой и графически привлекательной игры — Crysis Warhead, как и прежде сначала изучим результаты видеокарт в разрешении 1920х1200:




После изучения диаграммы, становится очевидно, что практически ни какой разницы в производительности между ATI Radeon HD 5850, работающей на тактовых частотах ATI Radeon HD 5870 и AMD Radeon 6950, работающей в штатном режиме, вы не увидите. Модернизированная «6950-я» работает быстрее обоих, но все ее преимущество не превышает 10%. Впрочем, посмотрим, как поведут себя видеоадаптеры при активированном полноэкранном сглаживании.




В целом, картина не изменилась, хотя по минимальному FPS разрыв стал больше. Однако, опять же, в реальной игре, что 14 кадров в секунду, что 18 — это неиграбельный уровень производительности.

Теперь изучим, как поведут себя видеоадаптеры в разрешении 1680х1050, смотрим диаграммы:







Вы видите принципиальную разницу в результатах видеокарт? Я тоже не вижу. Да, «6950-я» быстрее разогнанной «5850-й», но вся разница опять же укладывается в 10%. Кто бы что-бы не говорил, но я считаю, что этого мало, для того, чтобы мотивировать большинство потребителей, любящих играть в Crysis Warhead на смену видеокарты. Впрочем, посмотрим, что будет дальше.

Far Cry 2

На очереди у нас тоже, не самая «свежая» но тоже весьма технологичная видеоигра - Far Cry 2. Ее графическая составляющая, как и у ее предшественницы, поддерживает большинство технологий присущих Direct3D-10 и смотрится (если вам нравятся желто-буро-болотные пастельные тона) неплохо.

Однако, хватит лирики, смотрим результаты тестов обоих видеокарт в разрешении экрана 1920х1200 без сглаживания:




Ну... как бы это сказать, эээ, чтобы ни кого не обидеть. Ну картина, абсолютно аналогична ранее нами изученной. ATI Radeon HD 5850@850\4800 обладает производительностью практически равной AMD Radeon HD 6950, но после модификации немного вырывается вперед. На диаграммах ниже, ситуация не меняется, поэтому я приведу их все без дополнительного анализа.










По результатам тестирования изучаемых нами видеоадаптеров в синтетических бенчмарках и играх, не поддерживающих DirectX 11, смело можно констатировать, что смена ATI Radeon HD 5850, разогнанной до тактовых частот ATI Radeon HD 5870, пустая трата денег. Однако, если Вам удастся перепрошить в нее BIOS от AMD Radeon HD 6970, то получите от 5% до 10% прибавки производительности в играх 2-х-3-х летней давности. Стоит ли оно того или нет, решать Вам. Теперь же, давайте посмотрим, как тестовые видеоадаптеры поведут себя в играх, поддерживающих Direct3D-11. Ведь именно для них, эти видеокарты и покупаются, не так ли?

S.T.A.L.K.E.R. - Call of Priyat

Разработчики этой игры, одними из первых предложили любителям 3D-игр возможность воочию увидеть прелести новейших технологий 3D – DirectX-11. Потом, конечно, вышли более технологичные проекты, но это не повод, забывать о том, с чего все начиналось. Как я упоминал выше, на диаграмме я отображаю результаты самого «тяжелого» для тестовых видеоадаптеров подтеста — Sun Shafts. Однако, хватит слов, смотрим на диаграмму:




Итак, хотя принципиального различия в производительности между ATI Radeon HD 5850@850\4800 и AMD Radeon HD 5850 нет, но все таки она более заметна, нежели в прежних играх. По минимальному FPS «5850-я» отстает на 10% от «6950», работающей в штатном режиме, а после модернизации разрыв еще больше. Результат, как говорится, «не фонтан», но для самоубеждения в оправданности покупки вполне себе аргумент. ;) Ну да ладно, смотрим остальные диаграммы:









Ну что тут сказать то, в разрешении 1680х1050 разница между разогнанной «5850» и работающей в штатном режиме «6950» уже не столь заметна, но все же есть в пользу новинки. Модифицированная же AMD Radeon HD 6950 выглядит уже гораздо убедительнее. Посмотрим, что будет дальше.

Metro 2033

Эта игра, с свое время, доставила мне массу положительных эмоций, когда я ее в нее начал играть, но вызвала массу проблем при ее установке. Впрочем, сейчас мы не об этом, а о производительности тестовых видеокарт в этой игре. Смотрим диаграмму результатов в разрешении 1920х1200:




В целом, играя в этом режиме, серьезной разницы в производительности тестовых видеокарт нет. Разогнанный «5850-й» мало чем уступает неразогнанному «6950-му, а в уровне макимального количества кадров в секунду еще и проигрывает. Однако посмотрим, что произойдет при включении полноэкранного сглаживания:




А вот и то, что я давно ожидал увидеть, разница в производительности между «пятой» и «шестой» линейками «радеонов» не просто заметна, она огромна, производительность AMD Radeon HD 6950 по уровню максимального и среднего FPS превышает производительность ATI Radeon HD 5850@850\4800 в два и более раза. Теперь давайте посмотрим диаграммы с результатами в меньшем разрешении экрана:







Перед нами практически полная аналогия предыдущих результатов. Отсюда вывод, в новейших играх, поддерживающих DirectX11 ситуация, вероятнее всего, будет аналогичной, особенно при активации полноэкранного сглаживания. Жаль только, что не смотря на все это, толком поиграть в эту игру с максимальными настройками ни на одном из видеоадаптеров не удастся.

Mafia II

Mafia II у меня также оставила массу положительных эмоций при ее прохождении, чего я не могу сказать обо всех, конечно. Однако, ближе к делу, смотрим результаты тестов в разрешении 1920х1200:




Ну вот, перед нами еще одно подтверждение того, что покупка AMD Radeon HD 6950, если Вы не планируете ее модифицировать вышеописанным способом серьезного обоснования под собой не имеет. Если Ваш ATI Radeon HD 5850 способен работать на тактовых частотах ATI Radeon HD 5870 или выше, то его производительность в большинстве прошлогодних игр будет лишь немногим меньше, нежели у AMD Radeon HD 6950. Зато после модификации AMD Radeon HD 6950 в AMD Radeon HD 6970 разница в производительности представителей этих линеек становится весьма ощутима.

6. Температурный режим тестовых видеокарт

Как известно, любой разгон компьютерных комплектующих, связан с увеличением уровня их тепловыделения. Не являются исключением и видеоадаптеры. Оба тестовых видеоадаптера оснащены штатными системами охлаждения, разработанными компанией производителем — AMD. Уже давно прошли те времена, когда топовые видеокарты (как, впрочем и процессоры) обходились пассивным охлаждением. Теперь «гонка вооружений», точнее битва за эффективность отвода тепла, дошла до того, что штатные системы охлаждения видеокарт основываются на применении испарительных камер.

Если Вы не являетесь эээ... «шумофобом», то лично я не вижу для Вас смысла менять штатную систему охлаждения на что-то иное. Тем не менее, меня, как и многих других интересовало, а справится ли система охлаждения обоих видеокарт с их охлаждением в разгоне.

Для проверки эффективности охлаждения мною была использована программа FurMark версии 1.9.0. Я не использовал предусмотренного ею режима прогрева (в реальных игровых приложениях такая нагрузка крайне маловероятна), вместо этого я запускал 10-минутный тест с включением полноэкранного сглаживания.

Ответ на вопрос о том, справляется ли штатная система охлаждения видеоадаптеров с повышенной нагрузкой от разгона ниже:










Ну что же, как видно на скриншотах ATI Radeon HD 5850 прогрелся до 87 градусов Цельсия. Это довольно таки много, но отнюдь не критично. AMD Radeon HD 6950 в штатном режиме прогрелся до 89 градусов, а после модификации до 91 градуса Цельсия. Для современных видеоадаптеров, это вполне допустимые уровни температур. Лично я не думаю, что подавляющее большинство альтернативных систем охлаждения справится с этой задачей лучше. Тем не менее, стоит ли повышение максимальной температуры видеоадаптера на 2 градуса 10% и большей прибавки производительности в играх, решать Вам.

Заключение

Многие годами мечтают ничего не делать, но жить при этом хорошо (у некоторых это даже получается), но даже среди таких людей большинство все же чем-либо, пусть даже какой-то мелочью, но все-таки недовольно, что заставляет их так или иначе действовать.

Неудовлетворенность жизнью, зачастую, находит свою сублимированную пищу в различных хобби - кто-то увлекается литрболом (что деструктивно по своей сути), кто-то ходит в спортзалы (что обычно полезно для здоровья), кто-то собирает марки или коллекционирует крышечки от пивных бутылок (занятие, хотя и не вредное, но и не полезное), третьи «не вылазят» из-под автомобиля, четвертые же бесконечно совершенствуют свой ПК.

Разгон — это ни что иное, как одна из разновидностей совершенствования компьютера. Настоящего оверклокера, «хлебом не корми, но дай узнать что-то новое, интересное про разгон», ведь им, как говорится, сам Бог велел быть любопытными. Эта статья, для большинства оверклокеров не содержит чего-то принципиально нового или сверх интересного, она лишь обобщает некоторые, вполне очевидные вещи, да производит несложное по своей сути исследование производительности двух видеокарт.

Тем не менее, я надеюсь, что кому-то из читателей моя статья будет полезной, ведь не все сразу стали опытными оверклокерами, этому тоже нужно учится. Ну и, чтобы не заканчивать свою статью в излишне мажорных нотах, еще раз напоминаю, что если Вы решитесь повторить описанные в статье способы модификации видеокарт, то действовать вы будете на свой страх и риск. Никаких гарантий!

С уважением, Freevad.

Обсудить статью можно здесь:
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают