Стодолларовый монстр – обзор и тестирование CPU AMD Athlon II X4 620

15 ноября 2009, воскресенье 16:14
для раздела Блоги
Стодолларовый монстр – обзор и тестирование CPU AMD Athlon II X4 620

Введение

В некотором царстве, в некотором государстве, жил-поживал, да добра наживал, некий мужичонка в серой шапчонке. Он, как водится, по праздникам и мед-пиво пил, которое по усам текло, да в рот не попадало, и в церковь ходил, и на Василису прекрасную, в тереме живущую, поглядывал. Его же женушка – Елена Премудрая, всем была хороша, да уж больно занудлива была, хотя и бед он с ней не знал.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. В один из дней, когда красно солнышко особо ярко в небе светило, проходя мимо терема Василисы Прекрасной, увидел мужичонка в серой шапчонке, что красы его, ненаглядной (на которую Елена Премудрая ему поглядывать разрешала, но спуску не давала, ибо сестры они были), в тереме то и нет.

Опечалился мужичонка, ибо привык он, на обед с работы идя, любоваться красотой неописуемой - Василисиной, и дома, щи хлебая, да кашу с хлебом поедая, рассказал он Елене Премудрой, что пропала ее сестра-краса из терема. На что ему Елена Премудрая и промолвила: «Не печалься, муженек мой – мужичонка в шапчонке, не отдана Василиса Прекрасная в плохие руки, брат твой на ней женился, такой же, как и ты - мужичонка, только без серой шапчонки. А дабы ты, в гостях у брата малого, ненароком на сестру мою – Василису Прекрасную, после меда да пива, не позарился, ключик от сердца ее любвеобильного, я брату твоему в качестве нательного крестика повесила, ибо крестик тот и есть ключик от сердец женских. И на ключик тот, я заклятье наложила, такое, что ты, силой ли, обманом ли, или предательством, завладев им, сердце Василисино не откроешь, но лишь сам умрешь, и даже праха от тебя не останется. Бойся брата младшего обижать, ибо и к моему сердцу тот ключик подходит, ведь мы же с Василисой сестры родные. Знай, муженек, если ты против чести с братом малым поступишь, то он, в шапчонке ли придет, или без головного убора, но с ключиком тем, овладеет он мной, и ничего я с ним не поделаю, ибо честь мужская – дороже женской любви…

Опечалился мужичонка в шапчонке, услышав, речи жены его – Елены Премудрой, и решил он показать ей, что, когда на Василису Прекрасную заглядывался, о жене своей не забывал, и лишь любовался красотою ненаглядной сестры ее, без задних мыслей. Вызвал он брата своего – младшего, но не малого, на поединок, и стали они друг другу умения свои показывать, кто сильнее да опытнее в делах житейских и в ратном деле, а жены их - сестры Василиса Прекрасная да Елена Премудрая на поединок смотрели, да с улыбками переглядывались…


Если Вы еще, ненароком, не догадались о чем же в этой статье пойдет речь, несколько отвлекшись от нити повествования, спешу Вас разочаровать (или обрадовать), что речь в этой статье пойдет об одном из представителей новой линейки CPU производства AMD, основанной на ядре Propus - CPU AMD Athlon II X4 620, противостоять которому будет CPU AMD Phenom II X4 940.

В рамках данного исследования, меня интересует несколько вопросов, основной из которых – сколько же теряют (и в каких приложениях) в производительности покупатели CPU AMD Athlon II X4 отказываясь от приобретения более дорогих (и мощных) CPU AMD Phenom X4. Естественно, что мне интересен также и разгонный потенциал CPU новой линейки, а также некоторые особенности работы этого CPU с RAM, но об этом ниже, а пока приступим к внешнему осмотру «новичка».

1. Внешний вид и технические характеристики CPU AMD Athlon II X4 620

Прежде чем приступить к осмотру героя сегодняшнего исследования, нам стоит провести небольшое «маркетинговое» исследование. Если окунуться немного назад во времени в новейшей истории, то в рунете, в том числе и на конференции сайта overclockers.ru, неоднократно возникали дискуссии на тему: «есть ли у AMD надежда…». Во время тех словесных баталий я прогнозировал, что AMD, тем или иным способом, но сумеет пережить «черную полосу» неудач, преследовавших ее, после приобретения ею компании ATI и выпуска ее главным конкурентом Intel CPU архитектуры Core 2 Duo. То, что мы видим сегодня – ни что иное, как результат титанической работы инженерного, управленческого (да и маркетингового тоже) подразделений этой компании. Да, объективно, что сегодня, компания AMD не может на равных играть с Intel в «топ-сегменте» CPU, однако в остальных сегментах рынка новые 2-х, 3-х и 4-х ядерные CPU AMD более, чем конкурентоспособны. По крайней мере, ставка на «платформы», то есть полные наборы CPU-> чипсет -> видеоадаптер (в том числе встроенный) себя полностью оправдала.

CPU AMD Athlon II X4 является младшим представителем новой линейки четырехъядерных центральных процессоров этого производителя. Основной характеристикой, отличающей CPU этой серии от CPU Phenom (Phenom II) является полное отсутствие кеша 3-го уровня в этих CPU. Те, кого интересует (или наоборот не интересует ;) более подробное исследование архитектуры К10 в целом, могут изучить эту статью, а в этой статье, мною кратко освещены нововведения, отличающие CPU AMD архитектуры K10 от CPU AMD архитектуры K10+ (K10,5).

Все основные характеристики CPU AMD Athlon II X4 620 я свел в таблицу, в которую, для сравнения поместил также и сведения о CPU AMD Phenom II X4 940 BE, который и будет ему противостоять в тестах:




На фотографии CPU AMD Athlon II X4 620 выглядит следующим образом:




Если Вы обратили внимание на его маркировку (ADX620WFK42GI), то Вам станет понятно, что этот CPU основан именно на ядре Propus (а не усеченном Deneb). Конкретно, каждое из цифровых и буквенных обозначений в маркировке этого центрального процессора означает следующее:
AD – процессор AMD архитектуры K10,5 для рабочих станций;
Х – процессор с заблокированным (на повышение) множителем;
620 – модельным номер, указывающий на семейство (первая цифра) и положение модели внутри семейства (остальные цифры - чем больше, тем выше рабочая тактовая частота);
WF – тепловой пакет процессора до 95 Вт при напряжении питания в диапазоне 0,900 – 1,425 В;
K – упакован процессор в корпус 938 pin OµPGA (Socket AM3);
4 – общее количество активных ядер и, соответственно, объем кэш-памяти второго уровня 4х 512 КБ;2GI - ядро Propus (45 нм) степпинга C2.
Место производства процессора - Малайзия (Malaysia).

2. Тестовые системы и методика тестирования.

Теперь, когда нам известно о тестовом CPU все (ну или почти все:)), думаю, стоит сказать пару слов о тестовых системах, в которых мы и будем «сталкивать лоб в лоб» CPU AMD Athlon II и CPU Phenom II.

Тестовые системы:




В качестве операционной системы, в обоих случаях, использовалась OS Windows XP-SP3. Предваряя множество вопросов об устаревании этой ОС, сразу отвечаю, что у меня есть легально приобретенная OS Windows 7 «Домашняя расширенная» (кто покупал «бокс» знает, что там два диска – Х86 и 64Bit), более того Windows 7 64-bit у меня установлена на домашнем «десктопе». Вместе с тем, учитывая наличие на втором тестовом ПК лишь 4-х Гб RAM (а не 8, как на первом), от использования для тестов 64-битной ОС я отказался. Ставить же в тестовых целях ОС Windows 7 Х86 на оба ПК я посчитал бессмысленным.
В качестве видеодрайвера использовался ATI Catalyst 9.10, остальные драйверы из числа идущих в комплекте с материнскими платами.

методика тестирования:

Как я уже говорил выше, все тесты были проведены в операционной системе Windows XPx86 SP3. При тестировании мною использовались, как синтетические бенчмарки, так и эмуляция реальной работы пользователя ПК в распространенных программных продуктах. Учитывая, что в настоящее время на территории бывшего СССР, реально наиболее распространены мониторы с разрешением экрана 1280х1024 и именно оно используется в играх большинством геймеров, все тесты проводились именно в этом разрешении экрана. Для того, чтобы производительность тестового CPU не ограничивалась возможностями видеоадаптера, качественные режимы (с включением антиалиасинга) принудительно не включались (но и не отключались если они используются по умолчанию).

Однако, предупреждаю заранее, все тесты производительности CPU я разбил на несколько подгрупп (интересных, прежде всего, мне самому) и, по возможности, бесплатных:

синтетические тесты

-SuperPi (версия 1,4) – 1 Мб и 8 Мб (тест хоть и однопоточный, но, учитывая сходность архитектуры тестовых CPU, вполне пригоден для сравнительного исследования);-

-CrystalMark 2004; в этом синтетическом приложении производительность блоков ALU и FPU центрального процессора. Большее количество баллов означает лучший результат.

-3DMark 06 (1280х1024); в этом синтетическом приложении оценивались результаты «процессорного теста». Большее количество баллов означает лучший результат.

-Fritz Chess Benchmark (шахматный бенчмарк), учитывалось количество «kilo nodes per seсond» (утилита использовалась мною из-за скромных размеров дистрибутива и активной поддержки многопоточности;

архивирование

В этой подгруппе тестов для определения уровня производительности CPU использовалась наиболее известная из open sours-программ такого рода – архиватор 7Zip (версии 4.65). От использования архиватора RAR я отказался, так как реально не использую его на своих ПК уже больше 2-х лет.

1. Производительность CPU исследовалась в реальном тесте на сжатие тестового набора файлов в формат 7Zip с максимальным уровнем сжатия (сжималась папка объемом 698 Мб - 945 файлов 115 папок, файлы разного типа и объема). Время указано в секундах, меньше, значит лучше.

2. Производительность CPU исследовалась и в синтетической части этой подгруппы тестов, использовался встроенный в 7Zip бенчмарк. Результат фиксировался после 1 минуты работы бенчмарка. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip - количество Кб\сек.

Работа с мультимедийным контентом

кодирование аудио

В данной подгруппе тестов, для кодирования аудиофайлов, мною использовались возможности конвертирования программы jetAudio версии 7.2.6.8330, кодировался предварительно созданный ею же WAV-файл с аудиодиска - приложения к игре Ведьмак объемом 621 МБ (длительность 1 час 1 минута 35 секунд), в качестве конечного формата выбраны распространенный формат MP3 (высокое качество, 320 Кбит\с) и OGG Vorbis (320 Кбит\с). Меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.

кодирование видео

В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента использовалась утилита x264 HD Benchmark 2.0. Отражалось количество кадров в секунду для x264.exe v0.58.747 (второй проход). Больше — значит лучше.

компьютерные игры:

- DOOM-3: версия игры 1.3.0.1, разрешение монитора 1280х1024, профиль настроек качества в положении «ультра»;

- S.T.A.L.K.E.R.: Чистое небо (Direct3D 9) – использовался официальный бенчмарк от производится, разрешение экрана 1280х1024, максимальные настройки качества Direct3D 9, учитывались результаты в режиме «day»;

- Crysis (Direct3D 9) – версия игры 1.1.1.5767, профиль настроек «High», трехкратный цикл теста CPU - бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05;

- Far Cry 2 (Direct3D 9) – версия игры 1.00, профиль настроек «High», двухкратный цикл теста «Ranch Small» из бенчмарка Far Cry 2 Benchmark Tool (v1.0.0.1).

3. Разгон и тестирование

Тех, кто до сих пор не «постиг» тонкостей разгона CPU AMD Phenom (Phenom II) отсылаю к чтению этой моей статьи. Предупреждаю сразу, что не стал выяснять разгонный потенциал данного CPU с точностью до мегагерца, так как мне больше нравятся круглые числа:). Тем не менее, итоговый разгон тестового CPU AMD Athlon II X4 620 меня, с одной стороны, порадовал, так как ухудшения разгонного потенциала, в сравнении с имеющимся у меня CPU AMD Phenom II 940 мною не зафиксировано, однако, с другой стороны, максимальная стабильная тактовая частота тестового CPU, при сравнительно небольшом повышении напряжения на ядре CPU составила:


(кликните по картинке для увеличения)



Что не может меня не огорчить, так как теоретически можно было рассчитывать на большее, в сравнении с моим AMD Phenom X4 940 (впрочем, может быть просто я такой невезучий, да и в процентном соотношении разгон составил целых ~38,5 %, что не так уж и мало). Кстати, обратите внимание на температурный режим CPU – не смотря на использование довольно посредственного, по современным меркам, кулера, температура ядер CPU не выходит за рамки 60 градусов Цельсия при напряжении на ядре CPU ~1,4 В и 70 градусов при напряжении 1,5 В (на скриншоте ниже).

По большому счету, если не использовать в качестве ориентира стабильности 20-ти кратный запуск линпака (чего, на мой взгляд, вполне достаточно для самоуспокоения), то тестовый CPU можно использовать и на тактовой частоте 3,75 ГГц, на которой процессор в состоянии «выдержать» 5, а иногда даже 10 «проходов»:


(кликните по картинке для увеличения)



однако неизбежным итогом тестирования был BSOD, даже при поднятии напряжения на ядре CPU 1,55 В, что не позволяет мне говорить о стабильности работы тестового CPU в таком режиме работы.

Возвращаясь к теме исследования, спешу Вас обрадовать, что тестирование конкурирующих CPU проводилось в следующих режимах:

Тестовые CPU работали на следующих тактовых частотах:

-AMD Athlon X4 620@2,6 ГГц;
-AMD Phenom II X4 940@2,6 ГГц;
-CPU AMD Phenom II X4 940@3,0 ГГц (штатная частота);
оперативная память во всех трех случаях работала на стандартных тактовых частотах – DDR-3-1333 МГц (9-9-9-24) и DDR-2 800 МГц (5-6-6-18), соответственно.

-CPU AMD Athlon X4 620@3,6 ГГц
Разгон осуществлялся по шине (300х12), настройки BIOS Setup системной платы имели следующий вид:

множители:
- HT Link Frequency — х7 ГГц (итоговая 2100 МГц);
- CPU Clock Ratio — x12 (итоговая 3600 МГц);
- CPU North Bridge Frequency — x7 (итоговая 2100 МГц);
- Set Memory Clock — x5,33 (DDR3 1600);

напряжения:
- North Bridge Volt Control auto;
- CPU NB VID Control auto;
- CPU Voltage Control + 0,50 V.

оперативная память DDR-3, при этом функционировала на тактовой частоте 1600 МГц с таймингами 7-7-7-24.




Результаты тестов:

Производительность CPU AMD Athlon II X4 620 в синтетических тестах:/center]

[center]Super Pi:

Не смотря на небольшую практическую ценность результатов, получаемых в этой программе, использование ее в качестве теста производительности CPU, в какой-то мере оправдано, а в данном случае, полезно еще и потому, что основным отличием тестовых CPU является присутствие или отсутствие кеш памяти 3-го уровня. Результаты Вы можете видеть на диаграмме ниже:




В этом тесте мы наблюдаем закономерное отставание центрального процессора AMD Athlon X4, работающего на штатной частоте от AMD Phenom II, функционирующего в стандартном режиме (3,0 ГГц). Однако, на одинаковых штатных тактовых частотах результаты выглядят иначе: в вычислении числа Пи с точностью до миллиона знаков впереди впереди Phenom II, однако в более объемном вычислении он отстал, причиной чего могут быть, как его меньшая скорость работы с RAM, так и дополнительные задержки, связанные с необходимостью обращения к данным в кеше 3-го уровня, чего, по объективным причинам, не делает Athlon II в этом «однопоточном» тесте. Разогнанный Athlon II вне конкуренции.

CrystalMark 2004

Пусть, данный бенчмарк и не пользуется особой популярностью, хотя его результаты, в части измерения производительности ЦП выглядят вполне адекватно. На диаграмме представлены итоговые результаты производительности ALU и FPU тестовых CPU.




Итак, тенденция к некоторому отставанию CPU AMD Athlon II X4 620 в вычислительной мощности от CPU Phenom II X4 940, работающего на аналогичной тактовой частоте продолжена. Впрочем, реально разница между ними очень невелика. Разгон Athlon II как и прежде позволяет ему быть вне конкуренции.

Процессорный тест в 3Dmark 06

Одним из бенчмарков, который я в этот раз использовал, является тестирование производительности CPU встроенными средствами графического синтетического теста 3DMark 06. Следует отметить, что он вполне адекватно отражает производительность CPU. Насколько хорошо смог себя показать CPU AMD Athlon II X4 620 в этом приложении видно на диаграмме.




Итак, в целом в процессорном тесте 3DMark 06 фиксируется пусть и небольшое, но отставание CPU AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 940@2,6 ГГц, с другой стороны на диаграмме прекрасно видно, что отставание нового CPU AMD далеко не критично. Разгон, как и прежде, позволяет Athlon`у вырваться вперед относительно Phenom`а работающего на штатной тактовой частоте.

Синтетический тест в Fritz Chess Benchmark

В этот раз в качестве бенчмарка я использовал утилиту Fritz Chess Benchmark. Следует отметить, что она вполне адекватно отражает производительность CPU в многопоточных приложениях. Результаты CPU AMD Athlon II X4 620 видны на диаграмме.




Итак, в этом тесте, как и в процессорном тесте 3DMark 06 мы видим небольшое отставание CPU AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 940@2,6 ГГц. Разгон, вновь, позволяет Athlon`у вырваться вперед в общем зачете.

Производительность CPU AMD Athlon II X4 620 в прикладном программном обеспечении:

Архивирование

В этой подгруппе тестов для определения уровня производительности CPU мною использовался наиболее распространенная «свободная» программа-архиватор — 7Zip, версии 4.65. Сначала производительность тестовых центральных процессоров оценивалась путем архивирования тестового набора файлов. Время в диаграмме указано в секундах, меньше, значит лучше.




Как видите, в этой подгруппе тестов мы видим все ту же ситуацию, что и ранее, впереди CPU работающий на тактовой частоте 3,6 ГГц, за ним идет CPU на тактовой частоте 3,0 ГГц, замыкает «процессию» CPU на тактовой частоте 2,6 ГГц, лишенный кеша 3-го уровня. Phenom II, вполне ожидаемо, опережает равночастотный Athlon II.

Перейдем к синтетической части теста на скорость архивирования, использовался встроенный в 7Zip бенчмарк. Результаты Вы можете видеть на диаграмме. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip - количество Кб\сек.




Хотя, как говорится, что синтетика она и в Зимбабве синтетика, однако результаты синтетических тестов, не противоречат реальной действительности. Мы видим все ту же картину, что и ранее, поэтому от комментариев я воздержусь.

Работа с мультимедийным контентом

кодирование аудио

В данной подгруппе тестов, для кодирования аудиофайлов, мною использовалась программа jetAudio версии 7.2.6.8330, кодировался предварительно созданный ею же WAV-файл с аудиодиска - приложения к игре Ведьмак объемом 621 МБ (длительность 1 час 1 минута 35 секунд) в качестве конечного формата мною выбраны распространенный MP3 и не менее качественный, но абсолютно свободный от ограничений, связанных с авторскими правами OGG Vorbis. Настройки кодеков выставлены на максимальное качество 320 кбит\сек. Результаты тестов на диаграмме, меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.




В этом тесте, как и в синтетическом SuperPi мы наблюдаем ситуацию, когда, на одинаковых тактовых частотах Phenom II отстает от Athlon II. Неужели наличие кеша 3-го уровня в CPU AMD архитектуры K10,5 может снижать его производительность относительно такого же CPU, лишенного его? Учитывая, что такая ситуация повторилась второй раз, это весьма вероятно. И, обратите внимание, оба приложения исключительно «однопоточны», то есть можно предположить, что проблема кроется в ОС, принудительно распределяющей вычисления между ядрами ЦП...

кодирование видео

В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента использовалась утилита x264 HD Benchmark 2.0. Отражалось количество кадров в секунду для x264.exe v0.58.747 (второй проход). Больше — значит лучше, результаты теста Вы можете видеть на диаграмме.




Если при кодировании аудио AMD Phenom II X4 940@2,6 ГГц немного проиграл равночастотному Athlon II X4 620, то при обработке видеоконтента ситуация стандартна. Впереди CPU на максимальной тактовой частоте, «в хвосте» самый низкочастотный без кеша 3-го уровня.

Тестирование в игровых приложениях

Бенчмарк S.T.A.L.K.E.R. : Чистое Небо (STALKER : Clear Sky 1.0)

Жанр: шутер

Используется бенчмарк "S.T.A.L.K.E.R.: Чистое Небо". Фиксируются результаты, выводимые самим бенчмарком в режиме «день». При тестировании использовались следующие настройки:
- установки графики — максимум;
- рендер — улучшенное динамическое освещение;
- видеорежим 1280х1024




Если Вы внимательно смотрели на диаграмму, то могли заметить, что если исходить из минимального уровня FPS, важнейшего параметра для игр жанра «шутер», то, как ни странно, Athlon II X4 выдает чуть более высокий уровень быстродействия относительно Phenom, однако если говорить о максимальном количестве кадров в секунду, то он уже отстает. В целом, производительность обоих CPU в этой игре имеет примерно одинаковый уровень, не исключено, что проблема в относительно слабой видеокарте.

FAR CRY 2 (1.02)

Жанр: шутер

Используется встроенный бенчмарк, настройки графики максимальные. Фиксируется минимальное, среднее и максимальное количество кадров в секунду, разрешение 1280х1024 точек.




А в этой игре CPU AMD Phenom II X4 940, работающий на тактовой частоте 2,6 ГГц показывает более высокую производительность, нежели CPU AMD Athlon II X4 620, работающий на тактовой частоте 3,6 ГГц. Вполне логично предположить что в дальнейшем, в новых играх, разрыв будет увеличиваться. Впрочем, если смотреть на абсолютные цифры, то производительности обоих CPU для этой игры хватит с избытком.

Doom III (1.3.1)

Жанр: шутер

Используется встроенный бенчмарк, настройки графики «ультра», разрешение экрана 1280х1024 точек.




В этой диаграмме, с весомым отрывом от равночастотного CPU AMD Athlon II X4 вырывается вперед CPU AMD Phenom II X4 940, однако, наличие кеша 3-го уровня не позволяет ему обойти его же, но работающего на тактовой частоте 3,6 ГГц. Реально же эта игра, по современным меркам, весьма не требовательна к ресурсам CPU.

Crysis ( 1.1.1.5767)

Жанр: шутер

Используется бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05, профиль настроек «High», разрешение экрана 1280х1024 точек, проводится трехкратный цикл теста CPU – бенчмарк.




В этой игре мы вновь видим, что CPU AMD Phenom II X4 940, работающий на тактовой частоте 2,6 ГГц показывает более высокую производительность, нежели CPU AMD Athlon II X4 620, работающий на тактовой частоте 3,6 ГГц. Из общей тенденции выбивается только то, что Phenom на тактовой частоте 2,6 ГГц показал большее быстродействие по уровню максимального FPS, чем он же на на штатной тактовой частоте, но разница, в общем, в пределах погрешности, а уровень минимального и среднего FPS расставляет все на свои места.

Вообще, если говорить о результатах CPU AMD Athlon II X4 620 в игровых тестах в целом, то процессор показал себя очень неплохо. По крайней мере, мы видим паритет с CPU Phenom, работающем на такой же тактовой частоте.

По результатам же всего тестирования, следует отметить, что CPU AMD Athlon II X4 620, не смотря на отсутствие у него кеша 3-го уровня, показывает отличную производительность, за свою стоимость. Владельцы системных плат с процессорным разъемом AM-2+ (да и многих с разъемом AM2), по тем или иным причинам, до сих пор использующие 2-х ядерные процессоры архитектуры K-8, малой кровью и за небольшие деньги, купив CPU этой серии, смогут получить новый уровень производительности в новых играх, а также в иных приложениях, активно оптимизируемых для работы с многоядерными CPU. По крайней мере, на мой взгляд, после недавнего выхода ОС Windows 7 количество таких приложений будет неуклонно расти.

Заключение

Долго ли коротко ли, но, окончив умения свои показывать, да решать кто сильнее да опытнее в делах житейских и в ратном деле, братья – мужичонка в серой шапчонке, да такой же мужичонка, только без шапчонки, подали друг другу руки, да обнялись по мужицки крепко, дабы обид в себе не держать. Не простым человеком был мужичонка в шапчонке, был он и старшим в семье, был и более опытным и умелым, братец же его младой, чести рода не посрамил, хоть брату в умениях и уступил.

Поклонился до земли жене своей Елене Премудрой мужичонка в серой шапчонке, да говорит: «Люб ли я тебе, жена моя милая? Честно ли я брата своего малого, в уменьях да опыте опередил? Есть ли место мне в твоем сердце?

Отвечала ему Елена Премудрая: «Да, силен, муж мой суженный, да, умел супруг мой ласковый, да опытен ты солнышко мое красное и люблю тебя я больше жизни! И весьма к лицу тебе твоя шапчоночка! Только сделанного не воротишь, не могу забрать я уж ключика у братца твоего младшего. Не держите обид друг на друга вы, ибо оба вы нас сестер достойные, да счастливы с вами обе мы! А на красоту сестры моей, Василисы Прекрасной, и сама я всегда любуюсь, и тебе это не возбраняется! Уж прости ты меня, бабу глупую, от любви к тебя я все сделала!»
И сказал на то, ей супруг ее, мужичонка в серой шапчонке: «Не печалься жена моя милая, понимаю я, что не зло в тебе, а любовь одна, что у нас с тобой до конца наших дней останется! А сейчас давай, ты нам с братцем малым, пир горой закати, с сестрой своей Василисою, ибо жены вы нас достойные, ну а мы за вас хоть на смерть пойдем!»…

Опять же, немного отвлекшись от текста выше, по результатам тестирования, хочу отметить следующее:

Проведенное нами тестирование показало сильные и слабые стороны нового CPU AMD. Как и любой продукт человеческой мысли ЦП AMD Athlon II X4 620 имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, к недостаткам этого CPU можно было бы отнести его некоторое отставание в отдельных приложениях в производительности от «старшего брата» - AMD Phenom II X4 940 на одинаковой тактовой частоте, однако, учитывая его цену и неплохой разгонный потенциал, сказать это у меня не поворачивается язык:). Как говорится, всяк сверчок, знай свой шесток!

Протестированный мною центральный процессор AMD Athlon II X4 620 оставил у меня только приятные впечатления. Выпуск компанией AMD CPU этой линейки (Athlon II X4) – недорогих (по сути, откровенно бюджетных), но обладающих великолепной для своей цены производительностью, во многих тестах сравнимой с равночастотными CPU Phenom II, является очередным шагом этого производителя в сторону потребителя. Невысокая цена, отличные разгонные возможности, умеренное тепловыделение, совместимость с процессорными разъемами AM2 и AM2+ (при условии адекватной поддержки со стороны производителя системной платы) все это делает CPU AMD Athlon II X4 620, воистину, народным четырехъядерным процессором. Цена аналогичного CPU, на момент тестирования, составляют от 3-х до 4-х тысяч рублей.

C уважением, Freevad.

Обсудить можно здесь:

P.S. приобретая комплектующие о которых идет речь в прочитанной Вами статье, я рассчитывал заменить ими «начинку» своего рабочего ПК, в котором, до сих пор «пыхтит», на ладан дышащий, древний AMD Duron 700 МГц, в комплекте с 512 Мб RAM (купленной за свой счет) и MB ESC K7S5A (с вздувшимися конденсаторами) и менять мне ПК мое руководство не собирается, однако по результатам тестирования, я, честно говоря, задумался, а не оставить ли мне эти комплектующие дома и не собрать ли из них что-то типа HTPC? Сделать downclock CPU, чтобы его TDP укладывался в 50-60 Вт не сложнее, чем почистить зубы, встроенной видеокарты для обслуживания ОС типа Windows Vista или Windows 7 вполне достаточно, в общем, пока думаю...
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают