Phenom II X4 940 BE - тестируем на разгон и производительность серийный CPU
Phenom II X4 940 - тестируем на разгон и производительность серийный CPU<br/>
<br/>Введение<br/>
<br/>Очередная зима заканчивается, природа замерла в ожидании весны. Солнце светит всё дольше и ярче, и пусть где-то на Крайнем Севере до сих пор 40 градусные морозы, зато в центральной части России температура редко опускается ниже -10 градусов Цельсия, а на юге России и вовсе уже настоящая весна...
<br/>
<br/>Не смотря на бушующий финансовый кризис, на рынке персональных компьютеров традиционно началось весеннее оживление. Пусть цены на комплектующие пока далеки от желаемых, пусть заработные платы россиян с ростом курса иностранной валюты существенно снизили покупательную способность, но финансы — это лишь одно из средств в достижении цели. День...
Phenom II X4 940 - тестируем на разгон и производительность серийный CPU
Введение
Очередная зима заканчивается, природа замерла в ожидании весны. Солнце светит всё дольше и ярче, и пусть где-то на Крайнем Севере до сих пор 40 градусные морозы, зато в центральной части России температура редко опускается ниже -10 градусов Цельсия, а на юге России и вовсе уже настоящая весна...
Не смотря на бушующий финансовый кризис, на рынке персональных компьютеров традиционно началось весеннее оживление. Пусть цены на комплектующие пока далеки от желаемых, пусть заработные платы россиян с ростом курса иностранной валюты существенно снизили покупательную способность, но финансы — это лишь одно из средств в достижении цели. Деньги, как универсальный товар, конечно достойны уважения (поэтому не стоит лениться нагнуться и поднять упавшую монетку), но и фетиш из них делать нет смысла. Если Вам что-то очень хочется приобрести и у Вас есть на это средства, то смысла откладывать покупку нет, живем то мы «здесь и сейчас», а не «там и потом»... По крайней мере, для себя я решил поступать именно так.
Некоторое время назад я стал владельцем одного из серийно выпускаемых CPU AMD Phenom X4 940. Учитывая, что приобрел я его одним из первых в регионе, цена, которую я за него заплатил, была несколько выше рекомендуемой, но я ничуть об этом не жалею, так как ближайшие пару лет об апгрейде CPU мне можно будет не задумываться. Более того, в CPU AMD Phenom X4 940 разблокирован множитель, поэтому его достаточно просто разогнать, увеличив производительность.
В январе 2009 года мною была опубликована статья посвященная некоторым архитектурным особенностям, а также тестированию CPU AMD Phenom II X4 940, работающему на штатной тактовой частоте (3,0 ГГц) в двух режимах: 200х15 и 240х13,5 в сравнении с Core 2 Quad 6600, разогнанным до такой же тактовой частоты. Поскольку у меня лично CPU AMD Phenom II X4 940 не было, непосредственно тот CPU тестировал другой человек по разработанной им методике, частично совпадающей с методикой сайта iXBT.com.
По результатам тестирования мною, как и многими другими авторами статей о данном процессоре, была отмечена отличная производительность CPU AMD Phenom X4 940 в различных приложениях, сравнимая с CPU Intel аналогичной ценовой категории (если говорить о рекомендованной цене тех и других CPU, естественно). Учитывая относительно слабую тестовую системную плату, использованную тестером - Asus M3A-H HDMI (780G+SB700), не позволявшую повышать напряжение на ядре тестового CPU, вопрос с разгонными возможностями процессора AMD Phenom II X4 940 оставался открытым...
Итак, как Вы уже догадались, эта статья посвящена исследованию разгонных возможностей серийного выпущенного CPU AMD Phenom II X4 940 BE. Естественно, что по одному исследованному центральному процессору судить о разгонном потенциале всей линейки не совсем правильно (точнее, совсем неправильно), так как разгон зависит от множества различных факторов, среди которых далеко не на последнем месте стоит благоволение Богини Фортуны, то полученный мною результат следует учитывать лишь как один из многих возможных. Через некоторое время, когда будет накоплена статистика разгона CPU AMD изготовленных по 45 нанометровому технологическому процессу, станет понятно, насколько удачный либо неудачный экземпляр мне попался, а пока перед Вами те результаты, которые я смог выжать из своего CPU в рамках разумного подхода к разгону.
Очередная зима заканчивается, природа замерла в ожидании весны. Солнце светит всё дольше и ярче, и пусть где-то на Крайнем Севере до сих пор 40 градусные морозы, зато в центральной части России температура редко опускается ниже -10 градусов Цельсия, а на юге России и вовсе уже настоящая весна...
Не смотря на бушующий финансовый кризис, на рынке персональных компьютеров традиционно началось весеннее оживление. Пусть цены на комплектующие пока далеки от желаемых, пусть заработные платы россиян с ростом курса иностранной валюты существенно снизили покупательную способность, но финансы — это лишь одно из средств в достижении цели. Деньги, как универсальный товар, конечно достойны уважения (поэтому не стоит лениться нагнуться и поднять упавшую монетку), но и фетиш из них делать нет смысла. Если Вам что-то очень хочется приобрести и у Вас есть на это средства, то смысла откладывать покупку нет, живем то мы «здесь и сейчас», а не «там и потом»... По крайней мере, для себя я решил поступать именно так.
Некоторое время назад я стал владельцем одного из серийно выпускаемых CPU AMD Phenom X4 940. Учитывая, что приобрел я его одним из первых в регионе, цена, которую я за него заплатил, была несколько выше рекомендуемой, но я ничуть об этом не жалею, так как ближайшие пару лет об апгрейде CPU мне можно будет не задумываться. Более того, в CPU AMD Phenom X4 940 разблокирован множитель, поэтому его достаточно просто разогнать, увеличив производительность.
В январе 2009 года мною была опубликована статья посвященная некоторым архитектурным особенностям, а также тестированию CPU AMD Phenom II X4 940, работающему на штатной тактовой частоте (3,0 ГГц) в двух режимах: 200х15 и 240х13,5 в сравнении с Core 2 Quad 6600, разогнанным до такой же тактовой частоты. Поскольку у меня лично CPU AMD Phenom II X4 940 не было, непосредственно тот CPU тестировал другой человек по разработанной им методике, частично совпадающей с методикой сайта iXBT.com.
По результатам тестирования мною, как и многими другими авторами статей о данном процессоре, была отмечена отличная производительность CPU AMD Phenom X4 940 в различных приложениях, сравнимая с CPU Intel аналогичной ценовой категории (если говорить о рекомендованной цене тех и других CPU, естественно). Учитывая относительно слабую тестовую системную плату, использованную тестером - Asus M3A-H HDMI (780G+SB700), не позволявшую повышать напряжение на ядре тестового CPU, вопрос с разгонными возможностями процессора AMD Phenom II X4 940 оставался открытым...
Итак, как Вы уже догадались, эта статья посвящена исследованию разгонных возможностей серийного выпущенного CPU AMD Phenom II X4 940 BE. Естественно, что по одному исследованному центральному процессору судить о разгонном потенциале всей линейки не совсем правильно (точнее, совсем неправильно), так как разгон зависит от множества различных факторов, среди которых далеко не на последнем месте стоит благоволение Богини Фортуны, то полученный мною результат следует учитывать лишь как один из многих возможных. Через некоторое время, когда будет накоплена статистика разгона CPU AMD изготовленных по 45 нанометровому технологическому процессу, станет понятно, насколько удачный либо неудачный экземпляр мне попался, а пока перед Вами те результаты, которые я смог выжать из своего CPU в рамках разумного подхода к разгону.
1. Комплект поставки и краткое описание тестового CPU
CPU AMD Phenom II X4 940 который, по моей просьбе, был приобретен для меня одним из моих знакомых, поступил ко мне в заводской упаковке черного цвета (этот цвет, не иначе, как намек на черную редакцию CPU). Следует отметить, что коробка с девайсом сравнительно небольших размеров, но в ней имеется все необходимое.
В комплекте наряду непосредственно с CPU имелся кулер с медным основанием, изготовленный на основе 4-х тепловых трубок, инструкция по установке CPU, сертификат подлинности с серийным номером. А вот наклейка на лицевую панель, по неизвестной мне причине, отсутствовала, причем ЦП ко мне поступил без следов вскрытия, номера на крышке CPU, коробке с процессором и сертификате соответствия совпадают, то есть сомнений в его подлинности у меня нет. Впрочем, не исключено, что наклейка выпала при упаковке, либо наклеек на тот момент еще не было, а быть может произошел еще какой либо казус — типа «волосатого» CPU AMD.
Кстати говоря, внешне боксовый кулер к CPU AMD Phenom II X4 940 выглядит весьма солидно, насколько же эффективно он справляется с возложенными на него задачами, возможно, Вам станет известно в одной из моих следующих статей.
Приобретенный мной CPU AMD Phenom II X4 940 внешне мало отличен от любых других центральных процессоров производства AMD для гнезда AM-2 (AM-2+). Текстолит печатной платы CPU зеленого цвета, теплораспределительная крышка серебристых тонов, на ней имеется маркировка с логотипом компании, серийным номером, датой и местом изготовления.
Маркировка CPU AMD Phenom II X4 940 имеет следующий вид: HDZ940XCGIBOX (на коробке) и HDZ940XCJ4DGI на крышке CPU. Штатная тактовая частота этого четырехъядерного ЦП — 3,0 ГГц (200х15), ядро ЦП имеет кодовое название Deneb, встроенный в CPU северный мост работает на тактовой частоте 1,8 ГГц, совокупный кеш 2-го и 3-го уровня составляет 8 Мб (4х512 кб. кеш L2 + 6 Мб. Кеш L3). Изготовлен данный CPU на 50 неделе (то есть в декабре) 2008 года в Малайзии.
CPU AMD Phenom II X4 940 который, по моей просьбе, был приобретен для меня одним из моих знакомых, поступил ко мне в заводской упаковке черного цвета (этот цвет, не иначе, как намек на черную редакцию CPU). Следует отметить, что коробка с девайсом сравнительно небольших размеров, но в ней имеется все необходимое.
В комплекте наряду непосредственно с CPU имелся кулер с медным основанием, изготовленный на основе 4-х тепловых трубок, инструкция по установке CPU, сертификат подлинности с серийным номером. А вот наклейка на лицевую панель, по неизвестной мне причине, отсутствовала, причем ЦП ко мне поступил без следов вскрытия, номера на крышке CPU, коробке с процессором и сертификате соответствия совпадают, то есть сомнений в его подлинности у меня нет. Впрочем, не исключено, что наклейка выпала при упаковке, либо наклеек на тот момент еще не было, а быть может произошел еще какой либо казус — типа «волосатого» CPU AMD.
Кстати говоря, внешне боксовый кулер к CPU AMD Phenom II X4 940 выглядит весьма солидно, насколько же эффективно он справляется с возложенными на него задачами, возможно, Вам станет известно в одной из моих следующих статей.
Приобретенный мной CPU AMD Phenom II X4 940 внешне мало отличен от любых других центральных процессоров производства AMD для гнезда AM-2 (AM-2+). Текстолит печатной платы CPU зеленого цвета, теплораспределительная крышка серебристых тонов, на ней имеется маркировка с логотипом компании, серийным номером, датой и местом изготовления.
Маркировка CPU AMD Phenom II X4 940 имеет следующий вид: HDZ940XCGIBOX (на коробке) и HDZ940XCJ4DGI на крышке CPU. Штатная тактовая частота этого четырехъядерного ЦП — 3,0 ГГц (200х15), ядро ЦП имеет кодовое название Deneb, встроенный в CPU северный мост работает на тактовой частоте 1,8 ГГц, совокупный кеш 2-го и 3-го уровня составляет 8 Мб (4х512 кб. кеш L2 + 6 Мб. Кеш L3). Изготовлен данный CPU на 50 неделе (то есть в декабре) 2008 года в Малайзии.
Утилита CPU-Z сообщила о центральном процессоре следующую информацию:
Собственно говоря, перед нами самый обычный представитель серийно выпускаемых CPU AMD новой линейки, изготовленных по технологическому процессу 45 нм. CPU эти обладают хорошей производительностью, не слишком горячи, наряду с Soket AM-2+ они совместимы и с Socket AM-2 (при поддержке в BIOS системной платы со стороны производителя и технической возможностью установки в нее ЦП с TDP 125 Вт.), а вот вставить их в Socket AM-3 не получится, хотя процессоры для гнезда AM-3 совместимы с Soket AM-2+. Таким образом, в эпоху мирового финансового кризиса приобретение этих CPU в целях повышения производительности Вашего ПК «малой кровью» вполне оправдано.
Собственно говоря, перед нами самый обычный представитель серийно выпускаемых CPU AMD новой линейки, изготовленных по технологическому процессу 45 нм. CPU эти обладают хорошей производительностью, не слишком горячи, наряду с Soket AM-2+ они совместимы и с Socket AM-2 (при поддержке в BIOS системной платы со стороны производителя и технической возможностью установки в нее ЦП с TDP 125 Вт.), а вот вставить их в Socket AM-3 не получится, хотя процессоры для гнезда AM-3 совместимы с Soket AM-2+. Таким образом, в эпоху мирового финансового кризиса приобретение этих CPU в целях повышения производительности Вашего ПК «малой кровью» вполне оправдано.
2. Пара слов о методике разгона CPU AMD Phenom (Phenom II) и описание тестовой системы.
Немного об особенностях разгона CPU AMD архитектуры Stars (K10)
Итак, ранее мы исследовали производительность аналогичного CPU, работающего на тактовой частоте 3,0 ГГц, теперь же нам предстоит исследовать разгонные возможности тестового центрального процессора AMD. Следует отметить, что разгон четырехъядерных центральных процессоров AMD (не относящихся к серии Black Edition) дело непростое и в чем-то даже ответственное. Методика разгона этих CPU очень подробно описана на сайте магазина Ф-Центр. Я не стану долго и нудно перечислять ее особенности, остановлюсь лишь на самых важных.
Если раньше разгон любых CPU, в том числе и производства AMD, осуществлялся простым путем увеличением частоты тактового генератора (для ЦП Intel - FSB), то с появлением на рынке четырёхъядерных процессоров AMD архитектуры Stars (K10) в методике разгона CPU AMD произошли серьезные изменения.
В персональных компьютерах с процессорным гнездом AM2+ (и AM3) одновременно имеют место несколько независимых частот, задаваемых, тем не менее, одним тактовым генератором шины HyperTransport, по умолчанию равной 200 МГц:
1. Тактовая частота CPU, являющаяся главной характеристикой центрального процессора, фактически определяющей его производительность. В материнских платах она обычно задается с помощью параметра CPU Frequency и множителя (коэффициента умножения). В моем случае, штатная тактовая частота CPU AMD Phenom II X4 940 составляет 3,0 ГГц (200x15).
2. Тактовая частота встроенного в центральный процессор северного моста (CPU North Bridge Frequency — CPU NB). Для имеющихся на рынке моделей CPU Phenom и Phenom II тактовая частота CPU NB установлена равной 1,8 (Phenom II для socket AM-2+ Phenom) или 2,0 ГГц (Phenom BE 9850 и 9950). На этой тактовой частоте работает кеш L-3, а также контроллер оперативной памяти. Тактовая частота CPU NB выставляется с помощью множителей (200х9 или 200х10).
3. Тактовая частота работы оперативной памяти DDR2, определяющая скорость ее работы. Как правило, владельцу ПК с четырехъядерным процессором AMD приходится выбирать между высокой скоростью RAM и ее объемом. В частности в системах с socket AM2+ возможно использование четырех модулей DDR2-800 или двух модулей DDR2-1067 SDRAM. В CPU AMD Phenom и Phenom II тактовая частота RAM задается с помощью множителей относительно базовой частоты (DDR2 667=200х3,33; DDR2 800=200х4, а DDR2 1066=200х5,33 соответственно).
4. Тактовая частота шины HyperTransport 3.0 (HT Link Frequency), которая для процессоров Phenom и Phenom II равна 1,8 либо 2,0 ГГц (так же как и тактовая частота CPU NB) и соединяющая центральный процессор с северным мостом чипсета. Задается она также с помощью множителя (200х9 или 200х10 соответственно), но в некоторых системных платах может быть выставлена и как абсолютное число — 1800 или 2000 МГц.
Во всех случаях множители различных блоков CPU Phenom (Phenom II) полностью независимы друг от друга, и могут быть изменены в BIOS, однако следует помнить, что тактовая частота шины HT Link Frequency не должна превышать тактовую частоту CPU NB, впрочем, большинство системных плат при нарушении этого правила автоматически сбрасывают множители в состояние по умолчанию.
Таким образом разгон современных центральных процессоров AMD возможен, как через изменение коэффициента умножения (для серии ЦП Black Edition), так и путем увеличения частоты тактового генератора (опорной тактовой частоты) выше 200 МГц.
Учитывая тот факт, что увеличение опорной тактовой частоты влечёт за собой одновременный рост тактовых частот всех вышеназванных блоков CPU Phenom (Phenom II), при разгоне не следует забывать о необходимости снижения множителей (и коэффициента умножения для ЦП, при необходимости).
Ни для кого не секрет, что возможность стабильной работы современных центральных процессоров, работающих на повышенной относительно номинала тактовой частоте, во многом зависит от уровня потребляемой ими электроэнергии. Подавляющее большинство современных системных плат дает пользователям возможность повышения напряжений, подаваемых на различные узлы CPU и чипсета в соответствующих разделах BIOS. Естественно, что при повышении напряжений растет, как энергопотребление CPU так и его тепловыделение, поэтому разгон ЦП требует наличия качественной системы охлаждения CPU и чипсета материнской платы.
В персональных компьютерах, основанных на CPU AMD Phenom (Phenom II), для оверклокинга основное значение имеют напряжения четырех основных узлов:
1. Напряжение питания центрального процессора. Для моего CPU Phenom II X4 940, в частности, оно равно 1,35 В. (по показаниям раздела мониторинга в BIOS системной платы). Безопасными пределами для этой серии ЦП считается увеличение этого напряжения до 1,5 – 1,55 В (естественно, что в целях кратковременного «бенчинга» напряжение на ЦП можно поднимать и выше, но работа CPU Phenom (Phenom II) на напряжении выше 1,55 В чревата выходом из строя Вашего CPU в течении нескольких месяцев).
2. Напряжение на встроенном в CPU северном мосту. Увеличение этого напряжения бывает полезно при работе на повышенной тактовой частоте кэша третьего уровня CPU и контроллера RAM.
3. Напряжение питания оперативной памяти. Многие оверклокерские наборы оперативной памяти для работы на заявленных тактовых частотах требуют повышенного напряжения. Если Вы используете такие модули RAM, то повышение напряжений на них позволит работать им в режиме максимального разгона.
4. Напряжение питания северного моста чипсета. Повышение напряжения этого узла может быть полезно при существенном повышении опорной тактовой частоты, хотя не исключено, что в Вашем конкретном случае, оно не понадобится.
Таким образом, при разгоне CPU Phenom (Phenom II) следует следить за тем, чтобы при увеличении опорной тактовой частоты, по умолчанию равной 200 МГц, тактовые частоты CPU NB и шины HyperTransport не превышали штатных 1,8 – 2,0 ГГц, а для оперативной памяти заявленные производителем возможности.
Решается эта проблема элементарно — необходимо своевременно понижать соответствующие множители. Например, при увеличении опорной тактовой частоты до 300 МГц множителей CPU NB и HT Link желательно установить в положение «6», в этом случае обе тактовые частоты составят 300х6=1800 МГц. Если Вы используете SDRAM DDR-2 800, то при разгоне CPU Phenom (Phenom II) по шине до 300 МГц ее множитель желательно установить в положение «2,66», а для SDRAM DDR-2 1067 стоит установить множитель как «3,33».
Итак, ранее мы исследовали производительность аналогичного CPU, работающего на тактовой частоте 3,0 ГГц, теперь же нам предстоит исследовать разгонные возможности тестового центрального процессора AMD. Следует отметить, что разгон четырехъядерных центральных процессоров AMD (не относящихся к серии Black Edition) дело непростое и в чем-то даже ответственное. Методика разгона этих CPU очень подробно описана на сайте магазина Ф-Центр. Я не стану долго и нудно перечислять ее особенности, остановлюсь лишь на самых важных.
Если раньше разгон любых CPU, в том числе и производства AMD, осуществлялся простым путем увеличением частоты тактового генератора (для ЦП Intel - FSB), то с появлением на рынке четырёхъядерных процессоров AMD архитектуры Stars (K10) в методике разгона CPU AMD произошли серьезные изменения.
В персональных компьютерах с процессорным гнездом AM2+ (и AM3) одновременно имеют место несколько независимых частот, задаваемых, тем не менее, одним тактовым генератором шины HyperTransport, по умолчанию равной 200 МГц:
1. Тактовая частота CPU, являющаяся главной характеристикой центрального процессора, фактически определяющей его производительность. В материнских платах она обычно задается с помощью параметра CPU Frequency и множителя (коэффициента умножения). В моем случае, штатная тактовая частота CPU AMD Phenom II X4 940 составляет 3,0 ГГц (200x15).
2. Тактовая частота встроенного в центральный процессор северного моста (CPU North Bridge Frequency — CPU NB). Для имеющихся на рынке моделей CPU Phenom и Phenom II тактовая частота CPU NB установлена равной 1,8 (Phenom II для socket AM-2+ Phenom) или 2,0 ГГц (Phenom BE 9850 и 9950). На этой тактовой частоте работает кеш L-3, а также контроллер оперативной памяти. Тактовая частота CPU NB выставляется с помощью множителей (200х9 или 200х10).
3. Тактовая частота работы оперативной памяти DDR2, определяющая скорость ее работы. Как правило, владельцу ПК с четырехъядерным процессором AMD приходится выбирать между высокой скоростью RAM и ее объемом. В частности в системах с socket AM2+ возможно использование четырех модулей DDR2-800 или двух модулей DDR2-1067 SDRAM. В CPU AMD Phenom и Phenom II тактовая частота RAM задается с помощью множителей относительно базовой частоты (DDR2 667=200х3,33; DDR2 800=200х4, а DDR2 1066=200х5,33 соответственно).
4. Тактовая частота шины HyperTransport 3.0 (HT Link Frequency), которая для процессоров Phenom и Phenom II равна 1,8 либо 2,0 ГГц (так же как и тактовая частота CPU NB) и соединяющая центральный процессор с северным мостом чипсета. Задается она также с помощью множителя (200х9 или 200х10 соответственно), но в некоторых системных платах может быть выставлена и как абсолютное число — 1800 или 2000 МГц.
Во всех случаях множители различных блоков CPU Phenom (Phenom II) полностью независимы друг от друга, и могут быть изменены в BIOS, однако следует помнить, что тактовая частота шины HT Link Frequency не должна превышать тактовую частоту CPU NB, впрочем, большинство системных плат при нарушении этого правила автоматически сбрасывают множители в состояние по умолчанию.
Таким образом разгон современных центральных процессоров AMD возможен, как через изменение коэффициента умножения (для серии ЦП Black Edition), так и путем увеличения частоты тактового генератора (опорной тактовой частоты) выше 200 МГц.
Учитывая тот факт, что увеличение опорной тактовой частоты влечёт за собой одновременный рост тактовых частот всех вышеназванных блоков CPU Phenom (Phenom II), при разгоне не следует забывать о необходимости снижения множителей (и коэффициента умножения для ЦП, при необходимости).
Ни для кого не секрет, что возможность стабильной работы современных центральных процессоров, работающих на повышенной относительно номинала тактовой частоте, во многом зависит от уровня потребляемой ими электроэнергии. Подавляющее большинство современных системных плат дает пользователям возможность повышения напряжений, подаваемых на различные узлы CPU и чипсета в соответствующих разделах BIOS. Естественно, что при повышении напряжений растет, как энергопотребление CPU так и его тепловыделение, поэтому разгон ЦП требует наличия качественной системы охлаждения CPU и чипсета материнской платы.
В персональных компьютерах, основанных на CPU AMD Phenom (Phenom II), для оверклокинга основное значение имеют напряжения четырех основных узлов:
1. Напряжение питания центрального процессора. Для моего CPU Phenom II X4 940, в частности, оно равно 1,35 В. (по показаниям раздела мониторинга в BIOS системной платы). Безопасными пределами для этой серии ЦП считается увеличение этого напряжения до 1,5 – 1,55 В (естественно, что в целях кратковременного «бенчинга» напряжение на ЦП можно поднимать и выше, но работа CPU Phenom (Phenom II) на напряжении выше 1,55 В чревата выходом из строя Вашего CPU в течении нескольких месяцев).
2. Напряжение на встроенном в CPU северном мосту. Увеличение этого напряжения бывает полезно при работе на повышенной тактовой частоте кэша третьего уровня CPU и контроллера RAM.
3. Напряжение питания оперативной памяти. Многие оверклокерские наборы оперативной памяти для работы на заявленных тактовых частотах требуют повышенного напряжения. Если Вы используете такие модули RAM, то повышение напряжений на них позволит работать им в режиме максимального разгона.
4. Напряжение питания северного моста чипсета. Повышение напряжения этого узла может быть полезно при существенном повышении опорной тактовой частоты, хотя не исключено, что в Вашем конкретном случае, оно не понадобится.
Таким образом, при разгоне CPU Phenom (Phenom II) следует следить за тем, чтобы при увеличении опорной тактовой частоты, по умолчанию равной 200 МГц, тактовые частоты CPU NB и шины HyperTransport не превышали штатных 1,8 – 2,0 ГГц, а для оперативной памяти заявленные производителем возможности.
Решается эта проблема элементарно — необходимо своевременно понижать соответствующие множители. Например, при увеличении опорной тактовой частоты до 300 МГц множителей CPU NB и HT Link желательно установить в положение «6», в этом случае обе тактовые частоты составят 300х6=1800 МГц. Если Вы используете SDRAM DDR-2 800, то при разгоне CPU Phenom (Phenom II) по шине до 300 МГц ее множитель желательно установить в положение «2,66», а для SDRAM DDR-2 1067 стоит установить множитель как «3,33».
Тестовая система
- Материнская плата: GA-MA790GP-DS4H (BIOS F3), скачать его можно отсюда;
- CPU: AMD Phenom II X4 940 (3,0 ГГц), кеш L2 4х512 Кб., кеш L3 — 6 Мб, Socket АМ2+;
- Система охлаждения CPU: ASUS Silent Square EVO;
- Видеоадаптер – Sapphire ATI Radeon HD 4870 1 Гб;
- Оперативная память:
Двухканальный набор DDR-800 (2x2 Гб) производства OCZ «Vista Upgrade» номер партии OCZ2VU8002G;
- Дисковая подсистема: SATA Seagate ST3500320SV - 500 Гб., SATA Seagate ST380811AS - 80 Гб.;
- Оптический привод: SATA DVD CD & DVD±R/RW Optiarc 7173S;
- Корпус: ATX Thermaltake Tsunami Dream, стандартная комплектация с боковым вентилятором;
- Блок питания: Raptoxx RT600 PSP (штатный 120-мм вентилятор);
- Монитор: Samsung SyncMaster 971p/75 Гц.
Операционная система Windows XP x86 SP3, которая не настраивалась на максимальное быстродействие;
- драйверы видеокарты - Catalyst 8.12;
Использовались настройки драйверов по умолчанию (ибо я не вижу смысла отключать «полезные» оптимизации, а на качество картинки современные «уловки» драйверописателей не влияют).
- драйверы к звуковой карте - kX Project (Version 3541);
- Драйверы к чипсету установлены с диска, идущего в комплекте с системной платой (Catalyst 8.7).
Для владельцев системных плат, аналогичных моей (GA-MA790GP-DS4H) я рекомендую обновить BIOS до версии F3 (ссылка выше). Лично у меня, при разгоне тестового CPU с предыдущими версиями BIOS возникали некоторые проблемы, локализовать источник которых мне так и не удалось.
Напомню тем кто забыл (или не знал), что режим GANGED включить на GA-MA790GP-DS4H проблематично, так как в BIOS отсутствует соответствующий пункт меню. Впрочем, если Вам важна поддержка в BIOS этой MB возможности переключения режимов работы с оперативной памятью GANGED и UNGANGED, но Вы готовы мириться с тем, что CPU AMD Phenom II будет определяться как неизвестный ЦП, то Вы можете использовать BIOS версий F1 или F2. В любом случае, если в результате Ваших экспериментов основной BIOS будет поврежден, системная плата автоматически восстановит его из резервной микросхемы BIOS.
Кстати, если раньше в системных платах GigaByte у пользователя была возможность самостоятельно обновить как основной, так и резервный BIOS, то теперь перепрошить можно только основной BIOS. C одной стороны понятно, что это защита от «изощренного дурака», но с другой стороны, необходимость заново прошивать свежую версию BIOS после его автоматического восстановления до старой версии, несколько напрягает.
Кроме того, для экспериментов с разгоном крайне желательно установить «чистую» OS Windows XP, либо провести ее тотальную «чистку», в этом случае при возникновении нестабильности Вам будет понятно, что именно является источником «глюков» переразгон центрального процессора или ошибки в операционной системе.
- Материнская плата: GA-MA790GP-DS4H (BIOS F3), скачать его можно отсюда;
- CPU: AMD Phenom II X4 940 (3,0 ГГц), кеш L2 4х512 Кб., кеш L3 — 6 Мб, Socket АМ2+;
- Система охлаждения CPU: ASUS Silent Square EVO;
- Видеоадаптер – Sapphire ATI Radeon HD 4870 1 Гб;
- Оперативная память:
Двухканальный набор DDR-800 (2x2 Гб) производства OCZ «Vista Upgrade» номер партии OCZ2VU8002G;
- Дисковая подсистема: SATA Seagate ST3500320SV - 500 Гб., SATA Seagate ST380811AS - 80 Гб.;
- Оптический привод: SATA DVD CD & DVD±R/RW Optiarc 7173S;
- Корпус: ATX Thermaltake Tsunami Dream, стандартная комплектация с боковым вентилятором;
- Блок питания: Raptoxx RT600 PSP (штатный 120-мм вентилятор);
- Монитор: Samsung SyncMaster 971p/75 Гц.
Операционная система Windows XP x86 SP3, которая не настраивалась на максимальное быстродействие;
- драйверы видеокарты - Catalyst 8.12;
Использовались настройки драйверов по умолчанию (ибо я не вижу смысла отключать «полезные» оптимизации, а на качество картинки современные «уловки» драйверописателей не влияют).
- драйверы к звуковой карте - kX Project (Version 3541);
- Драйверы к чипсету установлены с диска, идущего в комплекте с системной платой (Catalyst 8.7).
Для владельцев системных плат, аналогичных моей (GA-MA790GP-DS4H) я рекомендую обновить BIOS до версии F3 (ссылка выше). Лично у меня, при разгоне тестового CPU с предыдущими версиями BIOS возникали некоторые проблемы, локализовать источник которых мне так и не удалось.
Напомню тем кто забыл (или не знал), что режим GANGED включить на GA-MA790GP-DS4H проблематично, так как в BIOS отсутствует соответствующий пункт меню. Впрочем, если Вам важна поддержка в BIOS этой MB возможности переключения режимов работы с оперативной памятью GANGED и UNGANGED, но Вы готовы мириться с тем, что CPU AMD Phenom II будет определяться как неизвестный ЦП, то Вы можете использовать BIOS версий F1 или F2. В любом случае, если в результате Ваших экспериментов основной BIOS будет поврежден, системная плата автоматически восстановит его из резервной микросхемы BIOS.
Кстати, если раньше в системных платах GigaByte у пользователя была возможность самостоятельно обновить как основной, так и резервный BIOS, то теперь перепрошить можно только основной BIOS. C одной стороны понятно, что это защита от «изощренного дурака», но с другой стороны, необходимость заново прошивать свежую версию BIOS после его автоматического восстановления до старой версии, несколько напрягает.
Кроме того, для экспериментов с разгоном крайне желательно установить «чистую» OS Windows XP, либо провести ее тотальную «чистку», в этом случае при возникновении нестабильности Вам будет понятно, что именно является источником «глюков» переразгон центрального процессора или ошибки в операционной системе.
3. Разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине и путем повышения коэффициента умножения
Если некогда разгон комплектующих персональных компьютеров был делом нетривиальным, требующим глубоких знаний, недюжинной смекалки и удачливости, поскольку производители были против «халявы», которую давал пользователям оверклокинг, то сейчас это дело поставлено на поток.
Даже Intel и та сдалась под натиском рынка, теперь эта компания выпускает центральные процессоры с разблокированным коэффициентом умножения, а материнские платы ее производства обладают неплохими разгонными возможностями. Не отстает от лидера и компания AMD, предлагающая сегодня центральные процессоры серии Black Edition, чипсеты собственного производства и даже утилиты для разгона в операционных системах семейства Microsoft Windows.
Неизменным осталось лишь отсутствие гарантийного обслуживания на комплектующие вышедшие из строя в результате оверклокинга с серьезным повышением напряжений. Я настоятельно рекомендую не забывать об этом всем тем, кто увлекается разгоном.
После достаточно продолжительных экспериментов, максимальной тактовой частотой, на которой мне удалось загрузить операционную систему при напряжении на ядре CPU 1,55 В, стала тактовая частота 3,87 ГГц.
Максимальная тактовая частота шины, при которой CPU AMD Phenom II X4 940 мог загрузить операционную систему составила 340 МГц.
Стабильность при запуске Linpak'а сохранялась на тактовой частоте 3,6 ГГц, причем независимо от того, по шине я разгонял CPU или путем повышения множителя.
Не исключено, что мне не удалось полностью раскрыть возможности CPU AMD Phenom II X4 940 из-за ограничений системы охлаждения (что, является темой для отдельного исследования), но и 20% прироста тактовой частоты с использованием не самой дорогой и не самой эффективной системы охлаждения CPU, результат, на мой взгляд, весьма неплохой.
Для того чтобы не быть голословным делая такое предположение, привожу скриншот с запущенным линпаком при разгоне центрального процессора по шине, при напряжении на ядре CPU 1,5 В и увеличении напряжения на северном мосту встроенном в центральный процессор и на северном мосту чипсета на 0,050 В:
(кликните по картинке для увеличения)
Как видите, температура ядер CPU AMD Phenom II X4 940 достигает 69 градусов Цельсия, существенно поднялась и температура чипсета. Тестирование производилось в закрытом корпусе. Температура окружающего воздуха в комнате при этом составляла примерно 25 градусов.
После того, как я установил предел стабильного разгона CPU AMD Phenom II X4 940 при напряжении 1,55 В, я решил проверить насколько можно снизить напряжение на ЦП, увеличив при этом тактовую частоту шины HT Link и CPU NB с сохранением стабильности. В итоге, минимальное напряжение на ядре ЦП, при котором тестовый CPU проходил Linpak составило 1,45 В, при тактовой частоте HT Link и CPU NB — 2100 МГц, в этом режиме в дальнейшем я и тестировал CPU (при разгоне по шине).
Без поднятия напряжений тестовый CPU сохраняет стабильность при работе на тактовой частоте в 3,3 ГГц.
Таким образом, следует констатировать тот факт, что тестовый центральный процессор пригоден для разгона как путем повышения множителя, так и по шине. Теоретически (на практике это возможно лишь при использовании экстремальных видов охлаждения), при разгоне по шине до 340 МГц тестовый CPU способен разогнаться до 5,1 ГГц (340х15), то есть каких либо факторов ограничивающих его разгон по шине фактически нет.
Скептики скажут: «Разгон разгоном, но есть ли от него какой либо смысл, за исключением потери гарантии? Стоит ли вообще разгонять CPU и повышается ли от этого его производительность? Если она повышается, то насколько? Стоит ли оно потери гарантии?»
Об этом вы узнаете прочитав следующую часть этой статьи, посвященную тестированию производительности CPU AMD Phenom II X4 940 в разгоне по шине и путем повышения коэффициента умножения.
Если некогда разгон комплектующих персональных компьютеров был делом нетривиальным, требующим глубоких знаний, недюжинной смекалки и удачливости, поскольку производители были против «халявы», которую давал пользователям оверклокинг, то сейчас это дело поставлено на поток.
Даже Intel и та сдалась под натиском рынка, теперь эта компания выпускает центральные процессоры с разблокированным коэффициентом умножения, а материнские платы ее производства обладают неплохими разгонными возможностями. Не отстает от лидера и компания AMD, предлагающая сегодня центральные процессоры серии Black Edition, чипсеты собственного производства и даже утилиты для разгона в операционных системах семейства Microsoft Windows.
Неизменным осталось лишь отсутствие гарантийного обслуживания на комплектующие вышедшие из строя в результате оверклокинга с серьезным повышением напряжений. Я настоятельно рекомендую не забывать об этом всем тем, кто увлекается разгоном.
После достаточно продолжительных экспериментов, максимальной тактовой частотой, на которой мне удалось загрузить операционную систему при напряжении на ядре CPU 1,55 В, стала тактовая частота 3,87 ГГц.
Максимальная тактовая частота шины, при которой CPU AMD Phenom II X4 940 мог загрузить операционную систему составила 340 МГц.
Стабильность при запуске Linpak'а сохранялась на тактовой частоте 3,6 ГГц, причем независимо от того, по шине я разгонял CPU или путем повышения множителя.
Не исключено, что мне не удалось полностью раскрыть возможности CPU AMD Phenom II X4 940 из-за ограничений системы охлаждения (что, является темой для отдельного исследования), но и 20% прироста тактовой частоты с использованием не самой дорогой и не самой эффективной системы охлаждения CPU, результат, на мой взгляд, весьма неплохой.
Для того чтобы не быть голословным делая такое предположение, привожу скриншот с запущенным линпаком при разгоне центрального процессора по шине, при напряжении на ядре CPU 1,5 В и увеличении напряжения на северном мосту встроенном в центральный процессор и на северном мосту чипсета на 0,050 В:
(кликните по картинке для увеличения)
Как видите, температура ядер CPU AMD Phenom II X4 940 достигает 69 градусов Цельсия, существенно поднялась и температура чипсета. Тестирование производилось в закрытом корпусе. Температура окружающего воздуха в комнате при этом составляла примерно 25 градусов.
После того, как я установил предел стабильного разгона CPU AMD Phenom II X4 940 при напряжении 1,55 В, я решил проверить насколько можно снизить напряжение на ЦП, увеличив при этом тактовую частоту шины HT Link и CPU NB с сохранением стабильности. В итоге, минимальное напряжение на ядре ЦП, при котором тестовый CPU проходил Linpak составило 1,45 В, при тактовой частоте HT Link и CPU NB — 2100 МГц, в этом режиме в дальнейшем я и тестировал CPU (при разгоне по шине).
Без поднятия напряжений тестовый CPU сохраняет стабильность при работе на тактовой частоте в 3,3 ГГц.
Таким образом, следует констатировать тот факт, что тестовый центральный процессор пригоден для разгона как путем повышения множителя, так и по шине. Теоретически (на практике это возможно лишь при использовании экстремальных видов охлаждения), при разгоне по шине до 340 МГц тестовый CPU способен разогнаться до 5,1 ГГц (340х15), то есть каких либо факторов ограничивающих его разгон по шине фактически нет.
Скептики скажут: «Разгон разгоном, но есть ли от него какой либо смысл, за исключением потери гарантии? Стоит ли вообще разгонять CPU и повышается ли от этого его производительность? Если она повышается, то насколько? Стоит ли оно потери гарантии?»
Об этом вы узнаете прочитав следующую часть этой статьи, посвященную тестированию производительности CPU AMD Phenom II X4 940 в разгоне по шине и путем повышения коэффициента умножения.
4. Пара слов о методике тестирования и исследование производительности CPU AMD Phenom II X4 940 при разгоне по шине и путем повышения коэффициента умножения
Методика тестирования:
Как я уже говорил выше, все тесты были проведены в операционной системе Windows XPx86 SP3. Использованная мною методика тестирования частично совпадает с методикой тестирования сайтов AMDClub.ru и iXBT.com, но имеет некоторые особенности, о которых ниже.
При тестировании центрального процессора AMD Phenom II X4 940 мною использовались, как синтетические бенчмарки, так и эмуляция реальной работы пользователя ПК в широко распространенных программных продуктах, в том числе в 3D играх. Учитывая, что в настоящее время наиболее распространены мониторы с разрешением экрана 1280х1024 и именно оно используется в играх большинством геймеров, все тесты проводились именно в этом разрешении экрана. Для того, чтобы производительность тестового CPU не ограничивалась возможностями видеоадаптера, качественные режимы (с включением антиалиасинга) принудительно не включались (но и не отключались если они используются по умолчанию).
Как я уже говорил выше, все тесты были проведены в операционной системе Windows XPx86 SP3. Использованная мною методика тестирования частично совпадает с методикой тестирования сайтов AMDClub.ru и iXBT.com, но имеет некоторые особенности, о которых ниже.
При тестировании центрального процессора AMD Phenom II X4 940 мною использовались, как синтетические бенчмарки, так и эмуляция реальной работы пользователя ПК в широко распространенных программных продуктах, в том числе в 3D играх. Учитывая, что в настоящее время наиболее распространены мониторы с разрешением экрана 1280х1024 и именно оно используется в играх большинством геймеров, все тесты проводились именно в этом разрешении экрана. Для того, чтобы производительность тестового CPU не ограничивалась возможностями видеоадаптера, качественные режимы (с включением антиалиасинга) принудительно не включались (но и не отключались если они используются по умолчанию).
Для тестов использован следующий набор прикладных программ и бенчмарков:
Синтетические тесты:
- CrystalMark 2004; в этом синтетическом приложении оценивалась общая производительность системы, а также производительность блоков ALU и FPU центрального процессора. Большее количество баллов означает лучший результат.
- 3DMark 05 (1280х1024); в этом тестовом приложении оценивалась общая производительность системы. Большее количество баллов означает лучший результат.
- 3DMark 06 (1280х1024); в этом синтетическом приложении оценивалась, как общая производительность, так и результаты «процессорного теста». Большее количество баллов означает лучший результат.
- CrystalMark 2004; в этом синтетическом приложении оценивалась общая производительность системы, а также производительность блоков ALU и FPU центрального процессора. Большее количество баллов означает лучший результат.
- 3DMark 05 (1280х1024); в этом тестовом приложении оценивалась общая производительность системы. Большее количество баллов означает лучший результат.
- 3DMark 06 (1280х1024); в этом синтетическом приложении оценивалась, как общая производительность, так и результаты «процессорного теста». Большее количество баллов означает лучший результат.
Обработка фотографий
В качестве тестового пакета, при оценке производительности CPU при обработке растровых изображений использовался бенчмарк для утилиты Paint.NET. Время указано в милисекундах. В этом тесте меньшее количество баллов означает лучший результат.
В качестве тестового пакета, при оценке производительности CPU при обработке растровых изображений использовался бенчмарк для утилиты Paint.NET. Время указано в милисекундах. В этом тесте меньшее количество баллов означает лучший результат.
Архивирование
В этой подгруппе тестов для определения уровня производительности CPU использовались две наиболее распространенные программы-архиватора — RAR (версии 3.80) и 7Zip (версии 4.63).
1. Производительность CPU исследовалась в реальном тесте на сжатие тестового набора файлов (сжималась папка объемом 2,12 ГБ — 417 файлов, 15 папок, файлы разного объема, в том числе фотографии, инсталляторы, образ с дистрибутивом Linux 694 МБ и т.п.). Время указано в секундах, меньше, значит лучше.
2. Производительность CPU исследовалась и в синтетической части этой подгруппы тестов, использовались встроенные в тестовые программы RAR и 7Zip бенчмарки. Результат фиксировался после 1 минуты работы бенчмарка. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip и RAR - количество Кб\сек.
В этой подгруппе тестов для определения уровня производительности CPU использовались две наиболее распространенные программы-архиватора — RAR (версии 3.80) и 7Zip (версии 4.63).
1. Производительность CPU исследовалась в реальном тесте на сжатие тестового набора файлов (сжималась папка объемом 2,12 ГБ — 417 файлов, 15 папок, файлы разного объема, в том числе фотографии, инсталляторы, образ с дистрибутивом Linux 694 МБ и т.п.). Время указано в секундах, меньше, значит лучше.
2. Производительность CPU исследовалась и в синтетической части этой подгруппы тестов, использовались встроенные в тестовые программы RAR и 7Zip бенчмарки. Результат фиксировался после 1 минуты работы бенчмарка. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip и RAR - количество Кб\сек.
Работа с мультимедийным контентом
кодирование аудио
В данной подгруппе тестов, для кодирования аудиофайлов, мною использовались возможности конвертирования программы jetAudio версии 6.2.6.8330 plus VX, кодировался предварительно созданный ею же WAV-файл с аудиодиска - приложения к игре Ведьмак объемом 621 МБ (длительность 1 час 1 минута 35 секунд), в качестве конечного формата выбраны распространенный формат MP3 (высокое качество, 320 Кбит\с) и OGG Vorbis (320 Кбит\с). Меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.
В данной подгруппе тестов, для кодирования аудиофайлов, мною использовались возможности конвертирования программы jetAudio версии 6.2.6.8330 plus VX, кодировался предварительно созданный ею же WAV-файл с аудиодиска - приложения к игре Ведьмак объемом 621 МБ (длительность 1 час 1 минута 35 секунд), в качестве конечного формата выбраны распространенный формат MP3 (высокое качество, 320 Кбит\с) и OGG Vorbis (320 Кбит\с). Меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.
кодирование видео
В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента использовался конвертер, идущий в комплекте с кодеком DivX Codec 6,8. Суть тестирования сводится к преобразованию тестового AVI-файла (72,7 Мб - 640х288) в формат близкий к HD1080p (1920х864) при настройках кодека DivX по умолчанию. Меньше — значит лучше.
В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента использовался конвертер, идущий в комплекте с кодеком DivX Codec 6,8. Суть тестирования сводится к преобразованию тестового AVI-файла (72,7 Мб - 640х288) в формат близкий к HD1080p (1920х864) при настройках кодека DivX по умолчанию. Меньше — значит лучше.
Компьютерные игры
- DOOM-3: версия игры 1.0.0.1, разрешение монитора 1280х1024, профиль настроек качества в положении «ультра»;
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.0.0.4, профиль настроек качества «полное динамическое освещение», ползунок «сглаживания» выставлен на максимум, тени от травы включены;
- Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.3, максимальные настройки графики в игре, анизотропная фильтрация уровня х16, Motion Blur активирован, тестировался «Flyby» - сцены на уровне “Corruption” (3 последовательных цикла), использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0;
- Crysis (Direct3D 9) – версия игры 1.1.1.5767, профиль настроек «High», трехкратный цикл теста CPU - бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05;
- Far Cry 2 (Direct3D 9) – версия игры 1.00, профиль настроек «High», двухкратный цикл теста «Ranch Small» из бенчмарка Far Cry 2 Benchmark Tool (v1.0.0.1).
- DOOM-3: версия игры 1.0.0.1, разрешение монитора 1280х1024, профиль настроек качества в положении «ультра»;
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.0.0.4, профиль настроек качества «полное динамическое освещение», ползунок «сглаживания» выставлен на максимум, тени от травы включены;
- Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.3, максимальные настройки графики в игре, анизотропная фильтрация уровня х16, Motion Blur активирован, тестировался «Flyby» - сцены на уровне “Corruption” (3 последовательных цикла), использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0;
- Crysis (Direct3D 9) – версия игры 1.1.1.5767, профиль настроек «High», трехкратный цикл теста CPU - бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05;
- Far Cry 2 (Direct3D 9) – версия игры 1.00, профиль настроек «High», двухкратный цикл теста «Ranch Small» из бенчмарка Far Cry 2 Benchmark Tool (v1.0.0.1).
При тестировании CPU AMD Phenom II X4 940 работал в трех режимах:
1. Штатный режим — 200х15, оперативная память работала как DDR2 800 с таймингами 5-6-6-18-24, режим UNGANGED, настройки в BIOS по умолчанию;
2. Разгон по шине 300х12, оперативная память работала как DDR2 800 с таймингами 5-6-6-18-24, режим UNGANGED . Настройки BIOS Setup системной платы GA-MA790GP-DS4H имели следующий вид:
множители:
- HT Link Frequency — 1,4 ГГц (итоговая 2100 МГц);
- CPU Clock Ratio — x12 (итоговая 3600 МГц);
- CPU North Bridge Frequency — x7 (итоговая 2100 МГц);
- Set Memory Clock — x2,66 (DDR2 800);
напряжения:
- North Bridge Volt Control +0,050 V;
- CPU NB VID Control + 0,050 V;
- CPU Voltage Control + 0,150 V.
3. Разгон множителем 200х18, оперативная память работала как DDR2 800 с таймингами 5-6-6-18-24, режим UNGANGED . Настройки BIOS Setup системной платы GA-MA790GP-DS4H имели следующий вид:
множители:
- HT Link Frequency — авто (1800 МГц);
- CPU Clock Ratio — x18 (итоговая 3600 МГц);
- CPU North Bridge Frequency — авто (1800 МГц);
- Set Memory Clock — авто (DDR2 800);
напряжения:
- North Bridge Volt Control - авто;
- CPU NB VID Control - авто;
- CPU Voltage Control + 0,150 V.
1. Штатный режим — 200х15, оперативная память работала как DDR2 800 с таймингами 5-6-6-18-24, режим UNGANGED, настройки в BIOS по умолчанию;
2. Разгон по шине 300х12, оперативная память работала как DDR2 800 с таймингами 5-6-6-18-24, режим UNGANGED . Настройки BIOS Setup системной платы GA-MA790GP-DS4H имели следующий вид:
множители:
- HT Link Frequency — 1,4 ГГц (итоговая 2100 МГц);
- CPU Clock Ratio — x12 (итоговая 3600 МГц);
- CPU North Bridge Frequency — x7 (итоговая 2100 МГц);
- Set Memory Clock — x2,66 (DDR2 800);
напряжения:
- North Bridge Volt Control +0,050 V;
- CPU NB VID Control + 0,050 V;
- CPU Voltage Control + 0,150 V.
3. Разгон множителем 200х18, оперативная память работала как DDR2 800 с таймингами 5-6-6-18-24, режим UNGANGED . Настройки BIOS Setup системной платы GA-MA790GP-DS4H имели следующий вид:
множители:
- HT Link Frequency — авто (1800 МГц);
- CPU Clock Ratio — x18 (итоговая 3600 МГц);
- CPU North Bridge Frequency — авто (1800 МГц);
- Set Memory Clock — авто (DDR2 800);
напряжения:
- North Bridge Volt Control - авто;
- CPU NB VID Control - авто;
- CPU Voltage Control + 0,150 V.
5. Результаты тестирования
Использованная мною методика тестирования CPU, без обиняков, не может считаться идеальной, поскольку она как и любая другая, не отражает всех возможных аспектов производительности центрального процессора, но тем не менее она дает некоторое представление о производительности тестируемых центральных процессоров в нескольких областях их применения.
Целью исследования является выявление более предпочтительного режима разгона четырехъядерных CPU из двух возможных - по шине и путем повышения множителя.
Не исключено, что кто-то безапелляционно заявит, что разгон по шине предпочтительнее, так как этот режим однозначно даст более высокие результаты. В чем-то я соглашусь с оппонентами, очевидно, что при сравнительно небольшом разгоне по шине (до +50-55 МГц), если оперативная память разгоняется синхронно с CPU это действительно так. Однако, для того, чтобы устранить этот бонус разгона по шине, оперативная память, как при разгоне по шине, так и при разгоне множителем мною использовалась в штатном режиме (800 МГц). Шина HT Link Frequency и северный мост, встроенный в CPU, при оверклокинге по шине были разогнаны до тактовой частоты 2100 МГц (тем самым эмулировался тот самый небольшой разгон по шине, о котором я говорил выше, но без разгона памяти, а тестировать CPU при множителях этих узлов равных «6», то есть фактически со штатной тактовой частотой в 1800 МГц, я посчитал бессмысленным). Конкретные настройки в BIOS материнской платы указаны выше.
Для тех, кому интересно, насколько велик прирост производительности в результате разгона CPU AMD Phenom II X4 940 до 3,6 ГГц в сравнении с номиналом, на всех диаграммах приведены результаты производительности этого процессора на штатной тактовой частоте 3,0 ГГц.
Использованная мною методика тестирования CPU, без обиняков, не может считаться идеальной, поскольку она как и любая другая, не отражает всех возможных аспектов производительности центрального процессора, но тем не менее она дает некоторое представление о производительности тестируемых центральных процессоров в нескольких областях их применения.
Целью исследования является выявление более предпочтительного режима разгона четырехъядерных CPU из двух возможных - по шине и путем повышения множителя.
Не исключено, что кто-то безапелляционно заявит, что разгон по шине предпочтительнее, так как этот режим однозначно даст более высокие результаты. В чем-то я соглашусь с оппонентами, очевидно, что при сравнительно небольшом разгоне по шине (до +50-55 МГц), если оперативная память разгоняется синхронно с CPU это действительно так. Однако, для того, чтобы устранить этот бонус разгона по шине, оперативная память, как при разгоне по шине, так и при разгоне множителем мною использовалась в штатном режиме (800 МГц). Шина HT Link Frequency и северный мост, встроенный в CPU, при оверклокинге по шине были разогнаны до тактовой частоты 2100 МГц (тем самым эмулировался тот самый небольшой разгон по шине, о котором я говорил выше, но без разгона памяти, а тестировать CPU при множителях этих узлов равных «6», то есть фактически со штатной тактовой частотой в 1800 МГц, я посчитал бессмысленным). Конкретные настройки в BIOS материнской платы указаны выше.
Для тех, кому интересно, насколько велик прирост производительности в результате разгона CPU AMD Phenom II X4 940 до 3,6 ГГц в сравнении с номиналом, на всех диаграммах приведены результаты производительности этого процессора на штатной тактовой частоте 3,0 ГГц.
Производительность AMD AMD Phenom II X4 940 в разных режимах разгона в синтетических приложениях
CrystalMark 2004
Тесты производительности ALU и FPU в тестовом пакете CrystalMark 2004, на мой взгляд, адекватно отражают реальную производительность соответствующих блоков CPU, так как состоят из нескольких подтестов. На диаграмме представлены итоговые результаты.
В этом синтетическом бенчмарке CPU AMD Phenom X4 940 во всех режимах работы показал себя очень неплохо. Разгон процессора, независимо от типа оверклокинга, приносит существенное увеличение его производительности (до 17%). Разность результатов в различных режимах разгона очень невелика, однако разгон множителем дал лучший итоговый результат бенчмарка, а разгон по шине демонстрирует большее увеличение производительности блока FPU относительно номинала, соответственно, логично предположить, что в играх результаты в этом режиме будут выше. Проверим?
Тесты производительности ALU и FPU в тестовом пакете CrystalMark 2004, на мой взгляд, адекватно отражают реальную производительность соответствующих блоков CPU, так как состоят из нескольких подтестов. На диаграмме представлены итоговые результаты.
В этом синтетическом бенчмарке CPU AMD Phenom X4 940 во всех режимах работы показал себя очень неплохо. Разгон процессора, независимо от типа оверклокинга, приносит существенное увеличение его производительности (до 17%). Разность результатов в различных режимах разгона очень невелика, однако разгон множителем дал лучший итоговый результат бенчмарка, а разгон по шине демонстрирует большее увеличение производительности блока FPU относительно номинала, соответственно, логично предположить, что в играх результаты в этом режиме будут выше. Проверим?
3DMark 05
В этом, уже сравнительно старом синтетическом бенчмарке, нас интересует общая производительность тестовой системы. Насколько она отличается в разных режимах разгона видно на диаграмме.
Итак, в этом тестовом приложении, как и в предыдущем, максимальный итоговый результат демонстрирует CPU AMD Phenom X4 940 разогнанный путем повышения множителя. Впрочем, преимущество этого режима над режимом разгона по шине очень невелико, поэтому делать далеко идущих выводов не стоит.
В этом, уже сравнительно старом синтетическом бенчмарке, нас интересует общая производительность тестовой системы. Насколько она отличается в разных режимах разгона видно на диаграмме.
Итак, в этом тестовом приложении, как и в предыдущем, максимальный итоговый результат демонстрирует CPU AMD Phenom X4 940 разогнанный путем повышения множителя. Впрочем, преимущество этого режима над режимом разгона по шине очень невелико, поэтому делать далеко идущих выводов не стоит.
3Dmark 06
Здесь нас интересует как общая производительность ПК, так и процессорный тест этого бенчмарка. Результаты на диаграмме ниже.
А в этой тестовой программе произошло то, что я и предполагал ранее, вперед вырывается CPU AMD Phenom X4 940, разогнанный по шине, причем, если в процессорном тесте его выигрыш над собой же разогнанным через множитель больше похож на допустимую погрешность измерений, то в общем зачете отрыв заметен сильнее. Более того, взята планка в 16000 марков, что не может не радовать, так как AMD Athlon 64 X2 5400+ (2,8@3,2ГГц) на этой же системной плате с этой же RAM и видеокартой выдавал чуть больше 11000 «попугаев».
Тем кто не любит всматриваться в диаграммы, я предлагаю изучить сводную таблицу с результатами синтетических тестов. Максимальные результаты выделены красным цветом.
Здесь нас интересует как общая производительность ПК, так и процессорный тест этого бенчмарка. Результаты на диаграмме ниже.
А в этой тестовой программе произошло то, что я и предполагал ранее, вперед вырывается CPU AMD Phenom X4 940, разогнанный по шине, причем, если в процессорном тесте его выигрыш над собой же разогнанным через множитель больше похож на допустимую погрешность измерений, то в общем зачете отрыв заметен сильнее. Более того, взята планка в 16000 марков, что не может не радовать, так как AMD Athlon 64 X2 5400+ (2,8@3,2ГГц) на этой же системной плате с этой же RAM и видеокартой выдавал чуть больше 11000 «попугаев».
Тем кто не любит всматриваться в диаграммы, я предлагаю изучить сводную таблицу с результатами синтетических тестов. Максимальные результаты выделены красным цветом.
Сводная таблица с результатами синтетических тестов:
По результатам тестирования разогнанного CPU AMD Phenom II X4 940 в синтетических тестах, следует отметить, что существенной разницы между двумя режимами разгона не имеется, хотя разгон по шине все же выглядит несколько более предпочтительным, хотя бы потому, что он приносит бОльшие дивиденды в бенчмарке 3DMark 06. Впрочем, насколько же хороши разные режимы разгона CPU AMD Phenom II X4 940 в реальных приложениях, покажут следующие тесты.
По результатам тестирования разогнанного CPU AMD Phenom II X4 940 в синтетических тестах, следует отметить, что существенной разницы между двумя режимами разгона не имеется, хотя разгон по шине все же выглядит несколько более предпочтительным, хотя бы потому, что он приносит бОльшие дивиденды в бенчмарке 3DMark 06. Впрочем, насколько же хороши разные режимы разгона CPU AMD Phenom II X4 940 в реальных приложениях, покажут следующие тесты.
Производительность CPU AMD Phenom II X4 940 в разных режимах разгона в прикладном программном обеспечении
Обработка фотографий
Как я говорил выше, в качестве тестового пакета, мною использовался бенчмарк, созданный для утилиты обработки растровых изображений Paint.NET. В этом тесте меньший результат — лучший результат, время завершения бенчмарка на диаграмме указано в милисекундах.
В принципе, ни один бенчмарк не отражает в полной мере реального поведения конкретного CPU в той или иной программе, но в качестве грубого ориентира времени получения ожидаемого результата, его использование пригодно.
Программ для обработки фотографий великое множество, среди них есть как платные, так и свободные, естественно, что в них могут быть различные оптимизации для той или иной процессорной архитектуры. Тестовая утилита Paint.NET создана на базе кроссплатформенной технологии Microsoft.NET Framework, а значит отражает производительность CPU при использовании минимума оптимизаций.
На самом деле, даже самый слабый современный центральный процессор обработает изображение быстрее, чем Вы его создадите или приведете в тот вид, который Вам по душе. По крайней мере, у меня, на конвертирование RAF файла объемом 13 Мб моей 6-ти мегапиксельной камеры (2894х2183) программой UFRaw, для последующей обработки в GIMP, на этом CPU, работающем в штатном режиме, уходит порядка 4-5 секунд, на сохранение изображения в формате JPEG примерно 1 секунда, а вот на манипуляции с балансом белого, насыщенностью и т.п. не менее минуты...
Однако вернемся к диаграмме. Перед нами вполне ожидаемая картина. Разгон по шине CPU AMD Phenom II X4 940 приносит пусть немного, но все же лучший результат, чем при его разгоне множителем. Впрочем, разница результатов очень невелика и при реальной работе с изображениями Вы ее не ощутите.
Как я говорил выше, в качестве тестового пакета, мною использовался бенчмарк, созданный для утилиты обработки растровых изображений Paint.NET. В этом тесте меньший результат — лучший результат, время завершения бенчмарка на диаграмме указано в милисекундах.
В принципе, ни один бенчмарк не отражает в полной мере реального поведения конкретного CPU в той или иной программе, но в качестве грубого ориентира времени получения ожидаемого результата, его использование пригодно.
Программ для обработки фотографий великое множество, среди них есть как платные, так и свободные, естественно, что в них могут быть различные оптимизации для той или иной процессорной архитектуры. Тестовая утилита Paint.NET создана на базе кроссплатформенной технологии Microsoft.NET Framework, а значит отражает производительность CPU при использовании минимума оптимизаций.
На самом деле, даже самый слабый современный центральный процессор обработает изображение быстрее, чем Вы его создадите или приведете в тот вид, который Вам по душе. По крайней мере, у меня, на конвертирование RAF файла объемом 13 Мб моей 6-ти мегапиксельной камеры (2894х2183) программой UFRaw, для последующей обработки в GIMP, на этом CPU, работающем в штатном режиме, уходит порядка 4-5 секунд, на сохранение изображения в формате JPEG примерно 1 секунда, а вот на манипуляции с балансом белого, насыщенностью и т.п. не менее минуты...
Однако вернемся к диаграмме. Перед нами вполне ожидаемая картина. Разгон по шине CPU AMD Phenom II X4 940 приносит пусть немного, но все же лучший результат, чем при его разгоне множителем. Впрочем, разница результатов очень невелика и при реальной работе с изображениями Вы ее не ощутите.
Архивирование
В этой подгруппе тестов мною использовались две программы для сжатия данных — RAR и 7Zip. Сначала мы посмотрим какое время затрачивается для архивирования тестового набора файлов. Время в диаграмме указано в секундах, меньше, значит лучше, затем проверим насколько этим результатам соответствуют встроенные в архиваторы бенчмарки.
Все становится до скучным и обыденным, ни какой интриги, так как ситуация описанная выше вновь повторилась. CPU AMD Phenom II X4 940 при разгоне ЦП по шине работает быстрее, чем он же, но разогнанный путем повышения множителя, однако разница между ними не слишком велика.
Теперь нам стоит изучить результаты синтетической части этой подгруппы тестов. Использовались встроенные в тестовые программы RAR и 7Zip бенчмарки. Результаты на диаграмме. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip и RAR - количество Кб\сек.
Абсолютно ни каких сюрпризов. Не стану много говорить, поскольку на диаграмме видно, что CPU при разгоне по шине, закономерно показывает лучший результат, чем при разгоне множителем. Результаты в синтетике полностью совпали с реальным сжатием данных.
В этой подгруппе тестов мною использовались две программы для сжатия данных — RAR и 7Zip. Сначала мы посмотрим какое время затрачивается для архивирования тестового набора файлов. Время в диаграмме указано в секундах, меньше, значит лучше, затем проверим насколько этим результатам соответствуют встроенные в архиваторы бенчмарки.
Все становится до скучным и обыденным, ни какой интриги, так как ситуация описанная выше вновь повторилась. CPU AMD Phenom II X4 940 при разгоне ЦП по шине работает быстрее, чем он же, но разогнанный путем повышения множителя, однако разница между ними не слишком велика.
Теперь нам стоит изучить результаты синтетической части этой подгруппы тестов. Использовались встроенные в тестовые программы RAR и 7Zip бенчмарки. Результаты на диаграмме. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip и RAR - количество Кб\сек.
Абсолютно ни каких сюрпризов. Не стану много говорить, поскольку на диаграмме видно, что CPU при разгоне по шине, закономерно показывает лучший результат, чем при разгоне множителем. Результаты в синтетике полностью совпали с реальным сжатием данных.
Работа с мультимедийным контентом
кодирование аудио
В данной подгруппе тестов, мною для кодирования аудиофайлов, использовался мультимедийный проигрыватель jetAudio версии 6.2.6.8330 plus VX В качестве конечного формата выбраны MP3 и OGG Vorbis. Настройки кодеков выставлены на максимальное качество. Результаты тестов на диаграмме, меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.
Все как и ранее, хотя и в меньшей степени. Разгон CPU Phenom II по шине в кодеке Lame дает на 5,5 % лучший результат, чем разгон множителем, а вот в OGG разница всего на 1 секунду, что больше похоже не погрешность, чем на закономерный результат. Впрочем, и в предыдущей моей статье, посвященной тестированию CPU Phenom II мною было отмечено, что этот кодек абсолютно равнодушно относится к тому, каким способом достигнута тестовая тактовая частота CPU и реагирует лишь на ее повышение.
В данной подгруппе тестов, мною для кодирования аудиофайлов, использовался мультимедийный проигрыватель jetAudio версии 6.2.6.8330 plus VX В качестве конечного формата выбраны MP3 и OGG Vorbis. Настройки кодеков выставлены на максимальное качество. Результаты тестов на диаграмме, меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.
Все как и ранее, хотя и в меньшей степени. Разгон CPU Phenom II по шине в кодеке Lame дает на 5,5 % лучший результат, чем разгон множителем, а вот в OGG разница всего на 1 секунду, что больше похоже не погрешность, чем на закономерный результат. Впрочем, и в предыдущей моей статье, посвященной тестированию CPU Phenom II мною было отмечено, что этот кодек абсолютно равнодушно относится к тому, каким способом достигнута тестовая тактовая частота CPU и реагирует лишь на ее повышение.
кодирование видео
В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента мною использовался конвертер, идущий в комплекте с кодеком DivX Codec 6,8. Засекалось время преобразования видеофайла разрешением 640х288 в формат близкий к HD1080p (1920х864). Результаты теста Вы можете видеть на диаграмме. Меньше — лучше.
Собственно говоря, все как обычно. Разгон по шине для преобразования видеофайлов кодеком DivX предпочтительней разгона множителем, пусть разница в абсолютных числах и не слишком велика, но она имеет место.
В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента мною использовался конвертер, идущий в комплекте с кодеком DivX Codec 6,8. Засекалось время преобразования видеофайла разрешением 640х288 в формат близкий к HD1080p (1920х864). Результаты теста Вы можете видеть на диаграмме. Меньше — лучше.
Собственно говоря, все как обычно. Разгон по шине для преобразования видеофайлов кодеком DivX предпочтительней разгона множителем, пусть разница в абсолютных числах и не слишком велика, но она имеет место.
Тестирование в игровых приложениях
Откровенно говоря, я уверен практически на 100%, что подавляющее большинство тех, кто прочтет эту статью данный раздел будет интересовать больше всего. Кто бы и что бы не говорил, но домашние ПК большинством мужчин (а среди оверклокеров женщины наперечет) в основном используются для 3D игр. Тех пользователей, которые в игры не играют, как правило ни апгрейд, ни тем более разгон не интересует. Исключение — люди увлекающиеся распределенными вычислениями, но это занятие интересно отнюдь не всем.
Во время тестирования все бенчмарки прогонялись несколько раз, заведомо ошибочные результаты отбрасывались, выбирался средний результат.
Откровенно говоря, я уверен практически на 100%, что подавляющее большинство тех, кто прочтет эту статью данный раздел будет интересовать больше всего. Кто бы и что бы не говорил, но домашние ПК большинством мужчин (а среди оверклокеров женщины наперечет) в основном используются для 3D игр. Тех пользователей, которые в игры не играют, как правило ни апгрейд, ни тем более разгон не интересует. Исключение — люди увлекающиеся распределенными вычислениями, но это занятие интересно отнюдь не всем.
Во время тестирования все бенчмарки прогонялись несколько раз, заведомо ошибочные результаты отбрасывались, выбирался средний результат.
DOOM 3
DOOM-3: версия игры 1.0.0.1, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек качества в положении «ультра».
Игра по нынешним меркам уже старая, хотя я еще помню времена, как она зависала у меня через каждые 5-10 минут на ATI Radeon 9600 Pro при игре на средних настройках с отключенными тенями на неподдерживающих эту игру драйверах. Я ее тогда, кстати, не смотря ни на что, умудрился полностью пройти:). Основная причина, по которой я выбрал Doom 3 для тестов CPU, является наличие в ней встроенного бенчмарка и хорошая повторяемость результатов, а также то, что она поддерживает, как минимум, двухъядерные CPU и создана на базе OpenGL.
Эх, так хотелось, чтобы хотя бы здесь появилась интрига, но нет, все как и ранее: разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине предпочтительнее разгона множителем. Впрочем не это ли я и предполагал еще по результатам тестов в CrystalMark 2004?
DOOM-3: версия игры 1.0.0.1, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек качества в положении «ультра».
Игра по нынешним меркам уже старая, хотя я еще помню времена, как она зависала у меня через каждые 5-10 минут на ATI Radeon 9600 Pro при игре на средних настройках с отключенными тенями на неподдерживающих эту игру драйверах. Я ее тогда, кстати, не смотря ни на что, умудрился полностью пройти:). Основная причина, по которой я выбрал Doom 3 для тестов CPU, является наличие в ней встроенного бенчмарка и хорошая повторяемость результатов, а также то, что она поддерживает, как минимум, двухъядерные CPU и создана на базе OpenGL.
Эх, так хотелось, чтобы хотя бы здесь появилась интрига, но нет, все как и ранее: разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине предпочтительнее разгона множителем. Впрочем не это ли я и предполагал еще по результатам тестов в CrystalMark 2004?
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.0.0.4, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек качества «полное динамическое освещение», ползунок «сглаживания» выставлен на максимум, тени от травы включены. В этой игре использовалась методика тестирования сайта iXBT.com.
А вот и абсолютно не ожидаемый мною сюрприз. Да, как и ранее разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине дает более высокий минимальный и максимальный FPS, чем он же, но разогнанный множителем, но почему более высокий средний FPS показывает CPU в штатном режиме? Лично у меня ответа на этот вопрос нет. Могу лишь предположить, что это «баг» самой игры, впрочем, посмотрим что будет дальше...
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl (Direct3D 9) – версия игры 1.0.0.4, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек качества «полное динамическое освещение», ползунок «сглаживания» выставлен на максимум, тени от травы включены. В этой игре использовалась методика тестирования сайта iXBT.com.
А вот и абсолютно не ожидаемый мною сюрприз. Да, как и ранее разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине дает более высокий минимальный и максимальный FPS, чем он же, но разогнанный множителем, но почему более высокий средний FPS показывает CPU в штатном режиме? Лично у меня ответа на этот вопрос нет. Могу лишь предположить, что это «баг» самой игры, впрочем, посмотрим что будет дальше...
Unreal Tournament 3
Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.3, разрешение экрана 1280х1024, максимальные настройки графики в игре, анизотропная фильтрация уровня х16, Motion Blur активирован, тестировался «Flyby» - сцены на уровне “Corruption” (3 последовательных цикла), использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0.
А в этой игре все как и раньше. На диаграмме в очередной раз видно, что разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине предпочтительнее разгона множителем. Но к этому я уже успел привыкнуть...
Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) – версия игры 1.3, разрешение экрана 1280х1024, максимальные настройки графики в игре, анизотропная фильтрация уровня х16, Motion Blur активирован, тестировался «Flyby» - сцены на уровне “Corruption” (3 последовательных цикла), использовался бенчмарк HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0.
А в этой игре все как и раньше. На диаграмме в очередной раз видно, что разгон CPU AMD Phenom II X4 940 по шине предпочтительнее разгона множителем. Но к этому я уже успел привыкнуть...
Crysis
Crysis (Direct3D 9) – версия игры 1.1.1.5767, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек «High», использовался трехкратный цикл теста CPU - бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05. Игра эта, конечно, на любителя, но графика в ней очень красива, а CPU она загружает основательно. Результаты на диаграмме.
Перед нами вновь вполне предсказуемый результат, из которого несколько выбивается проигрыш в минимальном FPS у CPU AMD Phenom II X4 940 в разгоне множителем относительно номинальной тактовой частоты. Учитывая, что разница результатов в пределах 1-го кадра в секунду, большого значения этому придавать не стоит. В остальном же, разгон по шине предпочтительнее, так как приносит более высокий результат.
Crysis (Direct3D 9) – версия игры 1.1.1.5767, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек «High», использовался трехкратный цикл теста CPU - бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05. Игра эта, конечно, на любителя, но графика в ней очень красива, а CPU она загружает основательно. Результаты на диаграмме.
Перед нами вновь вполне предсказуемый результат, из которого несколько выбивается проигрыш в минимальном FPS у CPU AMD Phenom II X4 940 в разгоне множителем относительно номинальной тактовой частоты. Учитывая, что разница результатов в пределах 1-го кадра в секунду, большого значения этому придавать не стоит. В остальном же, разгон по шине предпочтительнее, так как приносит более высокий результат.
Far Cry 2
Far Cry 2 (Direct3D 9) – версия игры 1.00, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек «Very High», трехкратный цикл теста «Ranch Small» из бенчмарка Far Cry 2 Benchmark Tool (v1.0.0.1). Результаты на диаграмме ниже.
И опять перед нами тот редкий случай, когда результаты имеют хоть какую то интригу. По большому счету, все стандартно, за исключением того, что по уровню минимального FPS вперед вырывается CPU AMD Phenom II X4 940 разогнанный множителем. С другой стороны, разница очень невелика и ее можно списать на погрешность измерений.
Тем, кому смотреть диаграммы неинтересно, предлагаю изучить «нескучную» таблицу с результатами в играх. Максимальные показатели выделены красным цветом, проигрыш разогнанных процессоров относительно CPU, работающего на штатной тактовой частоте - синим.
Far Cry 2 (Direct3D 9) – версия игры 1.00, разрешение экрана 1280х1024, профиль настроек «Very High», трехкратный цикл теста «Ranch Small» из бенчмарка Far Cry 2 Benchmark Tool (v1.0.0.1). Результаты на диаграмме ниже.
И опять перед нами тот редкий случай, когда результаты имеют хоть какую то интригу. По большому счету, все стандартно, за исключением того, что по уровню минимального FPS вперед вырывается CPU AMD Phenom II X4 940 разогнанный множителем. С другой стороны, разница очень невелика и ее можно списать на погрешность измерений.
Тем, кому смотреть диаграммы неинтересно, предлагаю изучить «нескучную» таблицу с результатами в играх. Максимальные показатели выделены красным цветом, проигрыш разогнанных процессоров относительно CPU, работающего на штатной тактовой частоте - синим.
Сводная таблица с результатами в играх
Выводы по результатам тестирования
Ну что же, тестирование завершено, а полученные данные изучены и проанализированы. Хочу отметить, что в этот раз результаты уже после первых тестов стали предсказуемы, а те несколько показателей, не совпадающих с выявленной закономерностью, общей тенденции не меняют, ибо, как сказано в современном варианте древней пословицы — исключения лишь подтверждают правило.
Ну что же, тестирование завершено, а полученные данные изучены и проанализированы. Хочу отметить, что в этот раз результаты уже после первых тестов стали предсказуемы, а те несколько показателей, не совпадающих с выявленной закономерностью, общей тенденции не меняют, ибо, как сказано в современном варианте древней пословицы — исключения лишь подтверждают правило.
По итогам проведенного исследования следует сделать следующие выводы:
1. Если Вы хотите получить максимальную производительность от разгона CPU AMD Phenom II X4 940, то разгонять его следует путем увеличения тактовой частоты базового генератора с одновременным разгоном шины HT Link и северного моста (CPU NB), встроенного в CPU. Однако в этом случае, есть одно «но», суть которого заключается в том, что Вам, вероятнее всего, ради стабильности работы центрального процессора, придется повышать напряжения и на CPU, и на северном мосту CPU, и на северном мосту чипсета.
2. Если небольшая потеря в производительности в результате разгона CPU AMD Phenom II X4 940 для Вас не критична и у Вас нет желания экспериментировать с подбором максимальной тактовой частоты базового генератора, а также мириться с необходимостью повышения напряжений на нескольких узлах CPU и чипсета, то можете смело разгонять Ваш центральный процессор путем увеличения коэффициента умножения. В этом случае достаточно поднять напряжение только на CPU. В этом случае проигрыш в производительности относительно разгона по шине будет, но совсем не критичный, на практике Вы его вероятнее всего не заметите.
3. Тем кто вообще не желает поднимать напряжения на каких либо узлах CPU (или этого не позволяет материнская плата), но разогнать процессор ему все же хочется, остается методом «научного тыка» подобрать самостоятельно те настройки, при которых CPU будет работать на повышенной тактовой частоте без поднятия напряжений. Удобнее это делать путем повышения множителя. В моем случае CPU AMD Phenom II X4 940 без поднятия напряжений способен работать на тактовой частоте 3,3 ГГц (200х16,5), но я уверен, что кому-то другому может повезти как больше, так и меньше, чем мне.
1. Если Вы хотите получить максимальную производительность от разгона CPU AMD Phenom II X4 940, то разгонять его следует путем увеличения тактовой частоты базового генератора с одновременным разгоном шины HT Link и северного моста (CPU NB), встроенного в CPU. Однако в этом случае, есть одно «но», суть которого заключается в том, что Вам, вероятнее всего, ради стабильности работы центрального процессора, придется повышать напряжения и на CPU, и на северном мосту CPU, и на северном мосту чипсета.
2. Если небольшая потеря в производительности в результате разгона CPU AMD Phenom II X4 940 для Вас не критична и у Вас нет желания экспериментировать с подбором максимальной тактовой частоты базового генератора, а также мириться с необходимостью повышения напряжений на нескольких узлах CPU и чипсета, то можете смело разгонять Ваш центральный процессор путем увеличения коэффициента умножения. В этом случае достаточно поднять напряжение только на CPU. В этом случае проигрыш в производительности относительно разгона по шине будет, но совсем не критичный, на практике Вы его вероятнее всего не заметите.
3. Тем кто вообще не желает поднимать напряжения на каких либо узлах CPU (или этого не позволяет материнская плата), но разогнать процессор ему все же хочется, остается методом «научного тыка» подобрать самостоятельно те настройки, при которых CPU будет работать на повышенной тактовой частоте без поднятия напряжений. Удобнее это делать путем повышения множителя. В моем случае CPU AMD Phenom II X4 940 без поднятия напряжений способен работать на тактовой частоте 3,3 ГГц (200х16,5), но я уверен, что кому-то другому может повезти как больше, так и меньше, чем мне.
Заключение
Не смотря на то, что основной задачей исследования было изучение разгонного потенциала CPU AMD Phenom II X4 940, дополнительно мною исследовались и потребительские свойства этого процессора. По результатам исследования, хочу отметить что приобретенный мною девайс оставил у меня только положительные субъективные впечатления. Он достаточно производителен на штатной тактовой частоте, хотя и неплохо разгоняется даже без поднятия напряжений, он не перегревается под тестовой системой охлаждения, обладает четырьмя ядрами, что позволяет одновременно комфортно работать в текстовом процессоре, переключаясь в интернет-браузер и слушая музыку, при запущенном Linpack'е. В новых играх, четыре ядра CPU AMD Phenom II X4 940 определенно пригодятся, и игры такие уже появились, а в кодировании видеоконтента ощутимая польза от их наличия заметна уже сейчас.
Учитывая же, что этот конкретный CPU, приобретенный в запечатанной коробке, без предварительного отбора, способен работать на тактовой частоте 3,6 ГГц, логично предположить, что большинство серийных CPU AMD Phenom II X4 940 будут разгоняться именно в этих пределах, то есть до 3,5-3,7 ГГц, если, конечно, кому-то не повезет больше. Так что, при адекватном снижении цен на него - CPU AMD Phenom II X4 940 является очень хорошей покупкой для сторонника экономного апгрейда.
С уважением, Freevad.
Обсудить можно здесь.
Не смотря на то, что основной задачей исследования было изучение разгонного потенциала CPU AMD Phenom II X4 940, дополнительно мною исследовались и потребительские свойства этого процессора. По результатам исследования, хочу отметить что приобретенный мною девайс оставил у меня только положительные субъективные впечатления. Он достаточно производителен на штатной тактовой частоте, хотя и неплохо разгоняется даже без поднятия напряжений, он не перегревается под тестовой системой охлаждения, обладает четырьмя ядрами, что позволяет одновременно комфортно работать в текстовом процессоре, переключаясь в интернет-браузер и слушая музыку, при запущенном Linpack'е. В новых играх, четыре ядра CPU AMD Phenom II X4 940 определенно пригодятся, и игры такие уже появились, а в кодировании видеоконтента ощутимая польза от их наличия заметна уже сейчас.
Учитывая же, что этот конкретный CPU, приобретенный в запечатанной коробке, без предварительного отбора, способен работать на тактовой частоте 3,6 ГГц, логично предположить, что большинство серийных CPU AMD Phenom II X4 940 будут разгоняться именно в этих пределах, то есть до 3,5-3,7 ГГц, если, конечно, кому-то не повезет больше. Так что, при адекватном снижении цен на него - CPU AMD Phenom II X4 940 является очень хорошей покупкой для сторонника экономного апгрейда.
С уважением, Freevad.
Обсудить можно здесь.
Лента материалов
Правила размещения комментариев
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают