О цикличности бытия, извечном противостоянии AMD и Intel, о заблуждениях, и о вечности…
реклама
Думаю, что мало кто из интересующихся околокомпьютерной тематикой не слышал о двух основных производителях центральных процессоров архитектуры Х86 – AMD и Intel. Некоторые знают и о том, что есть компания VIA, также производящая CPU этой архитектуры. Продвинутые:) могут вспомнить еще и компанию Transmeta производившую ЦП иной архитектуры, но способные исполнять код разработанный для Х86. Гуру скажут, что кроме «Х86» есть и другие процессорные архитектуры, и вышеперечисленными мною компаниями производители центральных процессоров не ограничиваются. Есть еще и IBM «подсадившая» на ЦП своего производства всех основных производителей игровых консолей (Microsoft, Sony, Nindendo), а до этого, достаточно длительное время производившая ЦП для компьютеров Apple. Есть и SUN выпускающая собственные ЦП для серверов собственного же производства, и множество других компаний, выпускающих ЦП различных архитектур и различного назначения.
Почему же мы говорим, в основном об этих двух производителях: об AMD и об Intel? По какой причине в сети есть множество «фанатских» сайтов восхваляющих лишь этих двух производителей? Почему в конференциях практически всегда возникают споры о том ЦП кого из этих двух компаний лучше? Практически на любом форуме сайта связанного с высокими технологиями существуют специально отведенные для таких споров «фанатские» ветки…
Не ждите от меня объективных (то есть, истинных в последней инстанции) ответов, но я постараюсь высказать свое субъективное видение, с которым Вы вправе, как согласиться, так и не согласиться, а то и пренебречь, ибо кто я для Вас?
Поскольку все написанное и выше, и ниже, не более чем IT байка, я не стану приводить конкретные даты, здесь не будет ссылок на первоисточники, но при желании, каждый самостоятельно сможет проверить изложенные мной факты.
Как известно ПК – это не просто «железяка», и дело даже не в сложнейшем устройстве отдельных комплектующих любого PC. Компьютер – это «симбиоз» непосредственно «железной» его составляющей и программного обеспечения, совместимого с ним. Самыми распространенными на сегодня ПК являются ПК с центральными процессорами так называемой архитектуры «Х86». Не исключено, что все могло повернуться иначе, чем сейчас, но историю не переделать…
Все началось с компании IBM, когда-то уже давно запустившей проект по производству доступных персональных компьютеров. По определенным причинам, в качестве, центрального процессора IBM выбрала CPU производства Intel, разработавшую и выпускавшую на тот момент ЦП именно архитектуры Х86. C этого момента началось славное восхождение Intel на вершины славы, и постепенная утрата IBM своих, когда-то незыблемых позиций на рынке PC.
Второй важной составляющей успеха IBM совместимых ПК, наряду с их широкой распространенностью, было относительно недорогое и весьма распространенное программное обеспечение, разработанное для них несколькими компаниями, в том числе и тогда еще молодой, но имеющей великое будущее Microsoft, чье ПО, кстати, было дешевле конкурентов. Более того, Microsoft, имела тесные связи с IBM (они даже вместе разрабатывали ОС), а также Apple и другими тогдашними производителями ПК различных архитектур.
Открытость архитектуры IBM PC сыграла огромную роль в широком распространении не только оригинальных ПК производства IBM, но и клонов этих ПК, производить которые, могли даже сравнительно небольшие компании. Поскольку, наиболее широкое распространение получили IBM совместимые компьютеры с ЦП архитектуры Х86, то огромное количество прикладного ПО было написано более мелкими, чем вышеназванные компании, (сначала для ДОС, а затем и Windows) именно для ЦП архитектуры Х86. Это привело к тому, что любые попытки внедрения ПК с архитектурой отличной от Х86 были изначально обречены на провал, какими бы удачными не были наработки иных компаний. Сегодня мы видим, что даже Apple, очень долгое время продвигавшая собственную платформу, с ЦП архитектурой отличной от Х86, перешла на ЦП производства Intel. Таким образом, изменить сложившуюся на рынке ПК ситуацию сейчас практически невозможно.
Поскольку архитектура IBM PC была открытой, а Intel не всегда была такой крупной компанией с огромным количеством собственных заводов, как сейчас, она давала лицензии на производство собственных ЦП сторонним компаниям, в числе которых была и AMD.
AMD, изначально выпускавшая ЦП для Intel, спустя некоторое время стала самостоятельно производить их клонов, с более высокой тактовой частотой и некоторыми архитектурными улучшениями. В свое время между этими компаниями была даже судебная тяжба, ведь Intel теряла ощутимую часть дохода из-за конкуренции AMD, которую в итоге выиграла AMD.
Время шло, мир менялся и Intel выпустила ЦП с улучшенным ядром архитектуры Х86 с собственным именем «Pentium», из которого «выросли» все современные ЦП Intel этой архитектуры. Первое время AMD (и другие компании, производившие ЦП) не могли ничего противопоставить новым ЦП Intel, но затем AMD «поднапряглась»:) и выпустила ЦП с ядром К6, позже К6-2 и даже К6-3. Однако звездным часом AMD стал выпуск ЦП архитектуры К7 – с собственным именем «Athlon». Все нынешние CPU AMD, так или иначе, развивают идеи, заложенные в ЦП их производства еще тогда.
И у Intel и у AMD на протяжении всей их истории были взлеты и падения, как правило, средняя производительность ЦП обеих этих компаний приблизительно одинакова. Бывают, конечно, и исключения - сравнительно недавно Intel зашла в тупик, выпустив и развивая Х86 совместимую архитектуру NetBurst (все ЦП Pentium IV и Pentium D), в то время как AMD выпускала (и продолжает выпускать) ЦП удачной архитектуры К8 – Athlon 64. Ныне «на коне» находится Intel, выпустившая, сначала двух, а позднее и четырех ядерные ЦП с новым процессорным ядром «Core 2 Duo» и успешно их развивающая. Ответ AMD разработавшей и выпустившей в свет «нативные» четырех ядерные ЦП я ядром К10 с названием «Phenom», получился не слишком громким. Кроме того, он еще и омрачен пресловутой «ошибкой TLB», низкими тактовыми частотами новых ЦП и, относительно высоким, их тепловыделением. Тем не менее, данная архитектура от AMD имеет определенный потенциал (неплохо востребованный в серверном сегменте рынка) и, вполне вероятно, что ее улучшенные и «доведенные до ума» наследники будут превосходить ЦП конкурента по относительной производительности. Время покажет…
Теперь, давайте попытаемся абстрагироваться и поразмышлять над очевидными и даже банальными, но для кого-то, быть может, и новыми предположениями относительно развития двух этих компаний. Лично я вижу три теоретически возможных варианта развития:
Вариант первый – крах компании AMD (или Intel).
Представьте на минуту, что AMD (или Intel) прекратила свою деятельность, она перестала выпускать центральные процессоры и видеокарты. Что нас ожидает в этом случае? А ожидает нас безрадостное будущее:
- На рынке останется фактически лишь одна компания, производящая ЦП, которая превратится в монополиста. Монополия это хорошо или плохо? Лично для меня плохо, так как отсутствие конкуренции ведет к росту цен. Например, мне лично, не нравятся цены на ПО фактического монополиста на этом рынке – Microsoft. И ведь мы ничего с этим сделать не можем, а «прыгать в пиратское судно» становится все опаснее и опаснее. Таким образом сложится ситуация и на «процессорном» рынке. Те производительные ЦП, что сейчас стоят 75$ будут стоить в два-три раза дороже, и мы будем вынуждены их покупать и радоваться их «доступным» ценам.
Приведенный мною пример с Microsoft, могут «осмеять» заявив, что существует альтернатива в виде «бесплатного» Linux, но широкого распространения среди обывателей это ОС пока не имеет, в простоте настройки и доступности качественного ПО для этой ОС она проигрывает Windows и написанным для Windows коммерческим и бесплатным приложениям. Да и не бесплатен Linux на самом деле, далеко не бесплатен, пусть сегодня ситуация, в этом плане, гораздо лучше, чем 5 лет назад, но не секрет, что все это произошло лишь благодаря поддержке движения Open Source крупными компаниями – SUN, IBM и т.п., а любое качественное приложение для Linux доступно и для Windows (например Open Office, GIMP и др.).
Вариант второй – примерное равенство присутствия обеих компаний на рынке.
Представьте, что AMD удастся разработать более прогрессивное процессорное ядро, совместимое с архитектурой Х86, которое по производительности будет выше ЦП конкурента. После этого, не допуская маркетинговых ошибок, на всех «фронтах» AMD сможет увеличить свою долю на рынке ЦП до 50%. Чего нам ждать в этой ситуации?
- В этой ситуации, в условиях жесткой конкуренции, ЦП обоих основных производителей достигнут ценового минимума. Те ЦП что стоят, сейчас 75$ будут стоить еще дешевле. Для нас это самый лучший вариант, хотя и самый маловероятный в ближайшее время.
Вариант третий – появление на рынке третьего, мощного участника на рынке ЦП.
Этот вариант возможен лишь при условии, что AMD активно начнет теснить Intel и обе они ослабнут. Например, допустим, что VIA начнет выпускать ЦП более производительные, чем ныне (а по последним, на момент написания статьи, новостям VIA внедряет в свои ЦП с емким названием «Isaiah» (Исайа) 64-х битные инструкции, достаточно серьезно переработав ядро ЦП). В этом, практически невероятном:), случае, мы, как конечные потребители продукции этих компаний выиграем еще больше. Цены, скорее всего, будут чуть выше, чем во втором случае, но зато выбор станет действительно широким. Эх, мечты, мечты:)…
Очень часто на форумах различных сайтов, в ветках, посвященных битвам фанатов Intel и AMD, можно видеть довольно распространенные заблуждения, перетекающие одно в другое, я постараюсь обобщить основные из них и высказать свое мнение.
- ЦП AMD (Intel) – «лучше» конкурента. В обоснование этого тезиса придумываются самые нелепые аргументы. В эпоху заката NetBurst основной аргумент владельцев систем на базе Intel сводился к тому, что ЦП объекта их обожания менее «глючные» и более распространенные. Владельцы систем на базе AMD тогда хвастались в среднем более высокой производительностью ЦП производства их любимой фирмы. Сейчас ситуация несколько изменилась, новые ЦП Intel в среднем более производительны, чем ЦП AMD. Теперь, фанаты Intel смотрят на фанатов AMD свысока, а AMD-шники выдвинули аргумент, согласно которого за ту же цену, без оверклокинга, ЦП от AMD являются более выгодной покупкой, к тому же его проще «апгрейдить». Спор этот бесконечен, при изменении условий (появлении новых ЦП), с обеих сторон появятся новые аргументы, но проблема на самом деле не в том, ЦП какого производителя «лучше», а в том, что обе спорящие стороны стараются обосновать правильность своего выбора. И не допускают даже теоретической возможности собственной ошибки, но это уже вопрос психологии и он не входит в рамки данной статьи.
Мало кто в спорах по поводу этого заблуждения помнит, что мы покупаем не ЦП, а ПК. ЦП сам по себе бесполезен, но любой ПК служит для вполне определенных целей. Далеко не каждому для решения тех или иных целей нужна максимальная производительность его ПК. Более того, производительность ПК обусловлена всегда скоростью его самого слабого звена, будь то, небольшой объем оперативной памяти, или слабая видеокарта, или медленный жесткий диск. Суть споров всегда сводится к измеренной производительности ЦП в том или ином приложении, но редко кто вспоминает о том, что большинство приложений не отражают реальной действительности, а часто и просто бесполезны.
Например, рекордно низкое время, затраченное Вашим ПК на расчет числа Пи с точностью до 1-го миллиона знаков после запятой (и больше), это конечно круто, только скажите мне, пожалуйста, Вы хоть раз открывали и смотрели файл с результатом:)? Зачем Вам знать число Пи с такой высокой точностью? В расчетах, как правило, точность числа «Пи» дальше 2-х знаков после запятой не используется. Тоже самое, касается и «игры» в 3DMark’и, а также любых других прикладных тестовых программ и игр, которыми хвастаются фанаты.
Ни один ЦП ни одного из основных конкурентов не может быть «лучше», или «хуже». Да, в чем-то более производителен ЦП одной компании, в чем-то другой. Пусть даже ЦП одной фирмы сегодня, в среднем, менее производителен аналогичного ЦП другого производителя, но ведь важен то конечный результат, а его достижение обеспечивает и тот и другой ЦП:).
К примеру, купили Вы ПК на базе ЦП от AMD, которые сейчас немного уступают по производительности аналогичным ЦП от Intel. Допустим, что Вы это сделали вполне осознанно, взвесив все за и против, и выбрав ПК на базе AMD, как более выгодный для Вас вариант. Зачем Вам кого-то убеждать в том, что Ваш выбор лучше? Это ведь лишь Ваш выбор и не более того, да и бесполезно это, фанаты Вас все равно слушать не станут, те кто способны сделать выбор самостоятельно в Ваших советах не нуждаются, а всем остальным скорее важна конечная цена и внешний вид ПК, чем то, что у него внутри:).
- После того, как спорящие стороны приходят к тому, что вопрос о том, ЦП какой компании лучше, не имеет смысла, начинается спор о том, чьи ЦП (платформы) более «глючные». Как правило, стороны приводят множество аргументов, обвиняя противников в замалчивании тех или иных фактов, приводят личные примеры, и т.п. Только при этом они абсолютно забывают, что ПК – это совокупность как «железа», так и ПО, что в ПК, кроме ЦП есть еще и оперативная память, и жесткий диск, и видеокарта, что бывают и «кривые» драйверы к комплектующим, и несовместимое друг с другом ПО. В итоге стороны приходят к выводу, что и этот спор не имеет смысла, ибо «глючность» понятие неопределенное и зависит от слишком большого количества факторов.
- В этом случае спор начинает приобретать новые формы – ЦП чьей фирмы лучше подвергаются оверклокингу, чьи ЦП меньше греются, какова «производительность ЦП на ватт» или «на такт», для каких ЦП лучше и дешевле системные платы и прочее, и прочее, и прочее… В общем, спор этот бесконечен и изменчив, как окружающая нас вселенная, и подвержен всем законам диалектики, а Вы как думали:), иначе и быть не может…
А ведь спорят не только о ЦП, но и о видеокартах (Radeon против GeForce) фотоаппаратах («цифрокомпакт» против «зеркалки»), о ПО (ОС) – Windows против Linux, о вкусе вин, вкусе фруктов, спорят даже о качестве навоза, для приусадебных участков. И дело по большому счету не в предмете спора, а в людях, участвующих в них, но это уже вопрос философский, который также не входит в рамки данной статьи.
Я не претендую на то, что выводы мои правильны, они лишь то, к чему я пришел самостоятельно на основе собственного субъективного опыта. Тем не менее, я их озвучу.
1. Жизнь циклична, за спадом всегда начинается подъем, за подъемом – спад. Исходя из этого, применительно к противостоянию AMD и Intel, вероятнее всего, еще не раз будет смена лидера и, рано или поздно, их присутствие на рынке сравняется, если, конечно, не появится третий – мощный игрок, который расставит все точки над «и».
2. Любые фанатские споры бессмысленны, и от этого, как ни странно, полезны. Лишь благодаря им, представители обеих сторон, начинают понимать их бессмысленность, а, накопив опыт, делают выбор чего-либо осознанно, с учетом собственных, а не навязанных предпочтений.
3. Природа человека такова, что спорить мы будем всегда, дай только повод, кто-то более умело и аргументировано, кто-то, напротив, глупо, изредка даже пытаясь «набить оппоненту морду». Главное помнить, что «в споре рождается истина» и, поняв ее, не стоит стараться «публично положить оппонента на обе лопатки». Это бесполезно, все равно каждый останется при своем мнении:).
4. Все фанатские разборки всегда очень выгодны производителям. Ведь это бесплатная, аргументированная реклама их продуктам:). Вы фанат AMD или Intel? Вы любите спорить? В путь:).
5. По большому счету, ПК – это лишь устройство, предназначенное для решения определенного круга задач, и рано или поздно любой из нас приходит к тому, что на ПК, оказывается, можно не только играть в игры, не только развлекаться, что его можно не только настраивать и разгонять… На ПК можно даже и РАБОТАТЬ, более того, зарабатывать деньги с его помощью. Таким образом, ПК – это лишь инструмент. А инструмент должен быть, прежде всего, удобным и это главное, а все остальное вторично.
С уважением, Freevad.
Место первой публикации здесь.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают