Старый конь борозды не портит... - или ПК из «того, что было», пригодный для S.T.A.L.K.E.R. - ч. I.

21 сентября 2007, пятница 04:52
для раздела Блоги
Старый конь борозды не портит... или сборка «мультимедийного» ПК, из «того, что было», совместимого со «старыми» ОС и пригодного для игры в S.T.A.L.K.E.R. - часть I.


Часть первая – металлокремниевая.


Введение:


Дело было как-то ночью, когда мой уставший от дневного напряжения мозг, вдруг обнаружил в себе зарождающуюся мысль: «а что если…», но, к сожалению мысль покинула меня, так и не сформировавшись, сказалась накопившаяся усталость и рассеянность перед сном… Потом, все чаще и чаще, мне стало сниться что-то смутно знакомое, почти родное… однако, просыпаясь, я не мог вспомнить своих снов. Тем не менее, неоформленная мысль все крепчала, вырисовываясь все четче и четче, ее контуры обретали реальные очертания, становились кричаще-брутальными, жесткими и нетерпимыми… В конце концов, как-то ночью мне приснился кошмар: я, будучи маленьким невзрачным гаджетом непонятного назначения, убегал от чего-то страшного, бесформенного, серо-черного, крутящегося, оно меня настигало, старалось поглотить, уничтожить, изжить… Казалось, что спасения нет, вокруг меня была пустыня, едва освещенная ночным звездным небом, убегать было очень тяжело, ибо мои ноги утопали в песке, который нехотя их отпускал, с каждым шагом засасывая все глубже и глубже, я бежал все медленнее, а враг настигал, мое отчаяние становилось все глубже, накатывались волны безысходности… Вдруг, я перед собой увидел свое спасение – сверкающий во тьме серый ящик, обычный, такой как у всех, который был готов защитить меня, но ему было очень стыдно, за то, что он пуст внутри, за то, что он так невзрачен и малопривлекателен и он умирал без меня, также, как и я без него. Мой избавитель, даже ценой собственной гибели, был готов отказать мне в помощи, - настолько тяжела была его депрессия, но… Я воззвал о спасении и был укрыт, а враг нами повержен, ибо вместе – мы сила, но ценою моей жизни стало обязательство превратить своего спасителя в недостижимый идеал… Наступило время симбиоза…

Ну да ладно, хватит говорить загадками))), на самом деле, все гораздо проще, чем, кажется. Так, как с ПК я общаюсь уже достаточно долго, то у меня в наличии были некоторые «запасные части» к относительно современному ПК:
-CPU – AMD Sempron 2600+ (1836 MHz);
-системная плата Asus A7N8X-XE;
-видеокарта Radeon 9600Pro 128 Mb;
-оперативная память: один модуль 512 Mb DDR-400 производства абсолютно неизвестной мне Smart Modular Technologies (m tri) и еще один модуль памяти 256 Mb DDR-333 производства Hynix - всего 768 Mb;
-HDD – IDE Seagate Barracuda – 40 Gb;
-DVD-RW – Sony DRU-800A;
-корпус, оставшийся при прошлом апгрейде.

Работающего ПК указанной конфигурации вполне достаточно для большинства игр 2-х 3-х летней давности, а при данном объеме оперативной памяти можно установить Windows 95-98-Me «без плясок с бубном»; практически все перечисленные устройства были полностью работоспособны, за исключением самого главного – системной платы Asus A7N8X-XE, которая, приказала долго жить, и умерла по непонятной причине (на самом деле я знаю причину, пусть она и неочевидна, но Вам о ней не расскажу)))… Выкидывать полностью работоспособные комплектующие мне не хотелось, продавать за бесценок тоже, тем более что они и сейчас не утратили свою актуальность для офисных, мультимедийных, да и многих домашних ПК. Однако, передо мной возникла практически неразрешимая проблема – я ни где не мог приобрести подходящую мне системную плату, с сокетом-А и с поддержкой шины 166 MHz. В «нормальных» магазинах MB для сокет-А вымерли, как мамонты, еще 2-3 года назад, а в компьютерных комиссионках ничего подходящего я найти не мог почти полгода…

Не смотря на все сложности, тот кто ищет, всегда найдет, в итоге мне «повезло» и я наткнулся на то, что так долго и упорно искал - системную плату для сокета А с нужными мне параметрами – это была MB производства Gigabyte с названием GA-7VT600, правда продукт этот был не полностью работоспособен – не работал один из слотов памяти.





Судя по следам горения на слоте, и огромному количеству пыли на девайсе, которую я долго вычищал, пыль и послужила причиной выхода из строя слота памяти. Наличие 2-х рабочих слотов памяти вместо 3-х для меня не критично, хотя я и не исключаю, что когда-либо перепаяю нерабочий слот (но только если приобрету, соответствующие навыки паяния, и, до этого, не куплю другую, полностью рабочую MB).

В общем, когда «внутренности» у меня появились в полном объеме, мне понадобился «ящик», в который их можно вместить. Со сменой корпуса, у меня появился и свободный корпус, однако мне захотелось, чтобы вновь собранный ПК выглядел не просто серым «ящиком», а имел эстетически привлекательный вид. Возникла идея моддинга корпуса, однако, я пока не определился с тем, как он должен выглядеть, поэтому моддинг корпуса будет описан во второй части моего повествования, причем через неопределенное время, ибо пока я еще размышляю над проектом, не исключаю я и смену корпуса либо самодельное его изготовление.

Итак, целью сегодняшнего исследования является:

-проверка работоспособности вновь приобретенной системной платы;
-проверка совместимости вновь собранной системы с различными ОС (в частности с ОС Windows 98, которая мне нужна, чтобы играть в некоторые «древние» игры, а также из ностальгических чувств; с ОС Linux, если вдруг опять захочется поэкспериментировать с ней или использовать ПК в качестве домашнего «типа» сервера)));
-краткое тестирование системы в некоторых приложениях, для проверки соответствия данного ПК современным требованиям.

Начнем с малого, но самого важного, с установки различных ОС.

1. Проверка совместимости собранного ПК с различными ОС.


Установка Windows 98:

Как известно, практически все системные платы, выпущенные за последние 2-3 года, не совместимы с серией ОС Win9X от Microsoft. В этом я убедился, лично, еще 3 года назад, попытавшись несколько раз установить Windows 98 на системные платы с сокетом 754, потом на аналогичные с сокетом 939, а затем мои опасения подтвердились при попытке установить эту ОС и на мой ноутбук на базе Intel Centrino. Даже если я и мог установить ОС Win9X на современные ПК, то работать нормально они отказывались. Можно конечно попытаться использовать новомодные виртуальные машины, но, пока есть возможность использовать настоящее «железо», я не вижу в их использовании особого смысла, тем более для домашнего пользователя ПК, каковым я и являюсь. По большому счету, возможность установить одну из этих операционных систем для меня не является необходимостью, а лишь моя блажь, которой я потакаю, но жизнь коротка, а поиск комплектующих и сборка ПК всяко лучше бесцельного посещения ночных клубов, употребления спиртного, либо просмотра телевизора, да и дополнительный (резервный) ПК всегда плюс.

Ну что же, пора приступать. Начнем мы с установки Windows-98, так как если она пройдет успешно, то и другие ОС этой серии будут работать без проблем. После непродолжительных поисков я отыскал старый диск с дистрибутивом Windows 98 и приступил к его установке. Не смотря на все мои опасения, установка этой ОС от Microsoft прошла без сучка и без задоринки. Все драйверы встали «почти как надо» и к чипсету, и к встроенному звуку (который оказался редкостной гадостью, издающей постоянный высокочастотный, на грани слышимости писк), и к видеокарте, и к контроллерам USB 2.0.

Небольшие проблемы возникли только, после установки драйвера видеокарты ATI Radeon 9600Pro. На мониторе почему-то начались «дикие» проблемы в 2D, а именно экран засорялся остатками курсора, открытых окон и т. п., а кнопка «обновление экрана» ситуацию не меняла. Проблемы в 2D вылечились установкой патча к ОС Windows 98, скачанного мною почти 3 года назад и не использовавшегося ранее. Также, лишь со второго раза «правильно» встал драйвер к контроллеру USB 2.0. Но это те мелочи, которые я научился решать еще на первом месяце общения с этой ОС уже почти 10 лет назад.

Работоспособность Windows 98 я проверил с помощью запуска игр, таких как Quake, WarCraft-2, NFS-5 (Porsche Unleashed) и т. п. Надо сказать, что все эти игры заработали относительно нормально, а NFS-5 даже порадовал красивой графикой в разрешении 1280х1024х32))). Глюки в играх, да и в самой ОС, конечно, были, но не смертельные, а обычные для всей серии Win9X да и как их лечить я пока помню.

Мне даже удалось в этой ОС запустить одновременно несколько задач, и Windows 98 даже продолжала работать и не «упала».






Вместе с тем, я еще раз убедился, что Windows 98 в сравнении любой ОС базирующейся на NT - редкое «глюкало». Я уже настолько привык к современным ОС, что и забыл насколько win9x менее удобна, чем Windows 2000-XP . Вспомнились мне и «синие экраны смерти» при произвольной смене дискет, и фактически неработоспособное сочетание Alt+Tab, и другие «особенности» этой ОС. А ведь когда-то Windows 95-98 казалась мне чудом, после встроенного в советские ПК Basic’а и позже DOS’а с ее незабвенным NC и различными клонами этого файлового менеджера))). Да, времена меняются…

Установка Linux:

Теперь пора приступать к пробной установке одного из дистрибутивов Linux. Только не подумайте, что я хорошо разбираюсь в Linux, максимум, на что я способен – это установить дистрибутив Linux и решить кое-какие несложные проблемы, типа настройки звукового сервера, установки пакетов RPM, частично – настройки графического сервера и т. п. Несколько лет назад я пытался более плотно разобраться с Linux, читал различные руководства, (например, у меня есть несколько книг Д.Н. Колисниченко, в частности «Linux сервер – своими руками»), немного разобравшись, я даже сам пытался компилировать ядро под себя, но потом забросил это дело и сейчас уже практически ничего не помню. С другой стороны раньше и дистрибутивы Linux были сложнее в настройке, а сейчас их установка не сложнее чем установка Windows.

На мой скромный взгляд, пока еще, для использования дома, ОС Windows от Microsoft все же более предпочтительны, чем Linux, хотя времена меняются и я не исключаю, что через 10 лет, все будет наоборот. Сегодня, основным недостатком Linux для домашних ПК являются его мелкие «шероховатости» - не до конца продуманные детали, отравляющие жизнь обычным ленивым юзерам, не желающим менять привычки, а также худшая совместимость этой ОС с большинством вновь выпускаемого периферийного (и не только) оборудования, да и вообще чрезвычайная сложность решения некоторых проблем в Linux (в частности невозможность запуска Х-сервера, на некоторых конфигурациях ПК, что для новичка может оказаться фатальной проблемой, и он не пожелает иметь дело с ОС, на которую даже «посмотреть» не удается). Даже у опытных пользователей ПК сканеры, USB-модемы, принтеры, МФУ и т. п. зачастую отказываются нормально работать в Linux, а конфликты оборудования в этой ОС возникают гораздо чаще, и их устранение намного сложнее, чем в Windows. Все же и сейчас Linux требует гораздо больших знаний, для своего освоения, чем Windows, не говоря уже и о том, что в Windows «защита от дурака» построена на порядок эффективнее, чем в Linux, даже без усечения прав пользователей.

За несколько лет у меня накопилось достаточно много дистрибутивов Linux, начиная от относительно сложных Slackware 8.1 и MOPS Linux 3.1 (5.1), и заканчивая и более дружественными, например ASP Linux 9.2, Alt Linux 2.4 Master, SuSE Linux 9.2, Mandrake Linux, его последователя Mandriva Linux и т. п. Я долго думал над тем, какой же из имеющихся у меня дистрибутивов установить на ПК и в итоге, решил поддержать «отечественного производителя» и установил сначала Alt Linux 2.4 Master, а потом поверх него MOPS Linux 5.1. Надо сказать, что проблем при установке этих двух дистрибутивов не возникло, хотя и те, что были проблемой назвать сложно, реально возникли лишь небольшие проблемы с конфигурированием звукового сервера, которые я успешно решил, кстати, колонки в Linux на встроенной звуковой карте пищали также противно, как и в Windows 98. Поэтому, мною было принято решение сменить встроенный звук на что-то более приличное, типа Sound Blaster 128 или Sound Blaster Live, но об этом, чуть ниже.

Немного поигравшись с Linux’ом, и в очередной раз убедившись, что для меня удобней и привычней работать все же в ОС от Microsoft, я перезагрузился и с помощью команды fdisk/mbr восстановил главную загрузочную запись HDD. Windows 98 загрузился без особых проблем. После этого я установил Windows XP и приступил к тестированию вновь собранного ПК.

«Доработка» звуковой карты после установки Windows XP:

Мультимедийный ПК подразумевает представление пользователю звуковой, видео и текстовой информации. При этом информация должна быть наглядной и «удобной» для восприятия. Естественно, что говорить о мультимедийности ПК в ситуации, когда в любой из протестированных ОС колонки издают невыносимо противный писк, глупо. После нескольких включений и выключений ПК, мною было принято решение о приобретении отдельной звуковой карты. В результате достаточно длительных поисков мне удалось приобрести... не поверите, новую, с 6-ти месячной гарантией звуковую карту PCI Creative Vibra 128 на чипе Creative 5880 с поддержкой четырех канального звука, но, к сожалению, с полным отсутствием аппаратного 3D звука.





Аппаратного звука, мне, в принципе, и не особенно нужно, зато у этой звуковой карты оказалась полная поддержка звука в играх для DOS, что для меня огромнейший плюс, ведь по большому счету во многом под игры написанные под эту ОС мною и собирался компьютер – ибо ностальгия))).





Кстати, при сборке ПК после установки Creative Vibra 128 мне, пришлось позаботиться о приобретении специального кабеля-переходника идущего от звуковой карты к DVD-ROM. Оказалось, что в Windows 98 мой привод не поддерживает «цифровое» воспроизведение звука с Audio CD.

В итоге ПК, который я собрал получился таким:

-CPU – AMD Sempron 2600+ (1836 MHz) - Soket-A;
-системная плата Gigabyte 7VT600 – Soket-A VIA KT600;
-видеокарта Radeon 9600Pro 128 Mb;
-оперативная память: один модуль 512 Mb DDR-400 производства абсолютно неизвестной мне Smart Modular Technologies (m tri) и еще один модуль памяти 256 Mb DDR-333 производства Hynix;
-звуковая карта Creative Vibra 128;
-HDD – IDE Seagate Barracuda – 40 Gb;
-DVD-RW – Sony DRU-800A;
-корпус, безымянный, светло-серого цвета, с блоком питания на 400 Вт.

Драйверы к видеокарте я использовал версии: Catalyst 5.13, все оптимизации как для DX, так и для OGL включены, ибо видеокарта даже изначально не позиционировалась как топовая, да и смысла в отказе от их использования я не вижу, так как на качество картинки они почти не влияют.

Остальные драйверы устанавливались с компакт дисков, идущих в комплекте с девайсами, за исключением драйверов к звуковой карте, оказалось, что в Windows XP встроены более подходящие драйверы, чем были на диске к звуковой карте.

2. Тестирование ПК в игровых и синтетических 3D приложениях:


Я достаточно долго размышлял над тем, в каких именно приложениях протестировать этот ПК. С одной стороны, учитывая относительную слабость системы, тестировать ее в современных играх типа TES4-Oblivion, Gothic III, S.T.A.L.K.E.R. особого смысла нет, с другой стороны, понятно, что на низких настройках (а где и на средних) при разрешении экрана 1024х768 точек этот ПК «потянет» даже эти игры, хотя и не все, и не без тормозов. Тестировать ПК в совсем старых играх типа WarCraft II, Quake II, Diablo II, Unreal, Unreal Tournament, и т. п. тоже нет смысла, так как сомнений в том, что эти игры будут работать плавно и позволят в полной насладиться игрой, думаю, ни у кого не возникает.

В итоге, я пришел к выводу, что мой стандартный список игровых приложений не утратил актуальности, всем интересующимся, он даст вполне определенное представление о производительности этого ПК как в современных, так и в «старых» играх и решил оставить тестовый набор таким, каков он у меня уже есть, добавив игру S.T.A.L.K.E.R. c использованием статического рендера освещения:

Тестовые программы:

Синтетические тесты:

-3DMark 2001 – все настройки по умолчанию;
-3DMark 03 – все настройки по умолчанию;
-3DMark 05 – все настройки по умолчанию.

Тестировать систему в 3DMark 06 я не стал, так как не вижу в этом смысла. Видеокарта не поддерживает пиксельные и вершинные шейдеры версии 3.0, ЦП не поддерживает инструкции SSE2 и SSE3, соответственно некоторые новейшие игры, требующие указанных условий на этом ПК даже и не запустятся. На мой взгляд обязательное наличие в ЦП инструкций SSE2-SSE3 – это искусственное ограничение, оно призвано заставить потребителей время от времени приобретать новый ПК, но нам с этим ничего не поделать, такова жизнь.


Игры на базе OGL:

-Quake III;
-Doom III;

Игры на базе Direct-X:

-UT 2003;
-Half Life 2 (CSS), реально я использовал встроенный бенчмарк в CS Sours на базе движка этой игры;
-F.E.A.R.;
-S.T.A.L.K.E.R.

Тестирование в играх проводилось следующим образом: загружалась операционная система, которая не настраивалась на максимальное быстродействие, все службы работали по умолчанию, оперативная память от резидентных программ не освобождалась, затем запускался тест, проводилось три его прогона, результаты усреднялись и заносились в таблицу. Тестирование проводилось в разрешении экрана 1024х768 точек.

Результаты тестов:





По результатам тестирования видно, что данный ПК отлично подходит для игр производства 2000-2002 года. Все они должны просто «летать», на самых высоких настройках, что подтверждается как количеством «попугаев» в 3DMark 2001, так и личными субъективными впечатлениями в указанных выше играх.

Что касается игр 2003-2004 г. г., то и в них, данный ПК должен показать вполне достойную производительность, естественно, что о максимальных настройках речь здесь уже не идет, но средние и высокие настройки системе вполне по зубам, 3000 попугаев в 3DMark 03 – неплохая заявка для большинства игр тех лет. В принципе в те годы у меня и был ПК с схожей конфигурацией и мне его производительности вполне хватало и для UT 2003, и UT 2004, и для NFS Underground, и даже для FarCry на настройках выше средних.
Для относительно современных игр выпуска 2005 г. и выше, производительности данного ПК уже явно не хватит. В лучшем случае он «потянет» эти игры в разрешении 1024х768 на средних, а чаще даже и низких настройках. Но если вы не гонитесь за качеством картинки, а для Вас важен геймплей, то поиграть Вам вполне удастся, даже в TES 4 Oblivion или F.E.A.R.

Так ли это, станет видно по результатам реальных игровых тестов.

Игровые тесты мы начнем с уже очень старой, но и сейчас актуальной игры, без которой не обходится ни один киберчемпионат – с игры Quake III – одной из лучших сетевых игр XX века. Тестирование в этой игре происходило в разрешении 1024х768 с максимальными графическими настройками, использовались встроенные в игру бенчмарки Demo 1 и Demo 2.





Из диаграммы видно, что для игры Quake III производительности данного ПК вполне достаточно. Результаты конечно не рекордные, но и не маленькие. Субъективно, данный тезис могу подтвердить на 100%. Каких либо проблем при уничтожении ботов в этой игре не возникает, игра идет плавно, без подтормаживаний и свопов.

Теперь плавно перейдем к более современной игре – к Doom III. В свое время, я полностью прошел эту игру на системе, даже более слабой чем эта. Видеокарта была та же самая, а вот CPU послабже – Athlon XP 1700+ (1467 Mhz). Естественно что речь о высоких настройках не шла, играл я на средних настройках в разрешении 1024х768, да еще и с отключенными тенями, но на тот момент для меня был важен именно геймплей, а не картинка. Второй раз я эту игру так и не смог пройти, хотя и не исключаю, что когда либо мне вновь захочется почувствовать себя в шкуре марсианского спецназовца, оставшегося один на один с собственной судьбой.





Как ни странно, но результат превзошел все мои ожидания. Все таки с тех пор, когда я играл в эту игру на своем старом компьютере прошло уже несколько лет и я многое позабыл. При включенных тенях средний FPS в игре составил 23,5 кадров в скунду, теоретически, это позволяет худо-бедно играть в Doom III, но на практике это фактически невозможно, разброс FPS составил от 11 до 67 кадров в секунду, в среднем находясь в пределах 18-20 кадров, играть в таких условиях, мягко говоря, некомфортно. Однако при отключении теней, средний FPS составил уже вполне приемлемые 35,7 кадров в секунду. При этом разброс составил от 22 до 87 FPS, в среднем находясь на уровне 28-30 кадров. Многие могут возразить, что я многое потерял в качестве картинки, однако позволю себе не согласиться с оппонентами, ибо в динамике игры на тени все равно внимания не обращаешь, а сама картинка в виде текстур, геометрии и т. п. осталась неизменной, при этом средний FPS увеличился до вполне приемлемого уровня, особенно для непритязательного пользователя, каковым я и являюсь. Согласитесь, что редкие проседания FPS до 22 кадров при среднем уровне в 28-30 FPS, переносятся гораздо более комфортно, чем проседания FPS до 11 кадров при среднем уровне в 20-22 FPS.

Ну что же, с играми на базе Open GL покончено, и ПК показал себя в них вполне достойно. Теперь приступим к тестированию ПК в играх на базе DirectX. И начнем мы наше тестирование с уже достаточно старой игры производства основного конкурента компании ID Software – игры производства компании Epic Games кибершутера Unreal Tournament 2003. Тестирование в этой игре производилось также в разрешении экрана 1024х768 точек, все настройки были выставлены на максимум, использовался встроенный бенчмарк, состоящий из двух частей Flyby – представляющий собой облет карты камерой и Botmatch – эмуляция реального игрового процесса.





Как видно из диаграммы, производительности тестируемого ПК для данной игры вполне достаточно. Пусть средний FPS в игре с ботами или реальными противниками и меньше 60 кадров в секунду, но и ниже 30 кадров он не опускается. Думаю, что результаты ПК в данной игре, в определенной мере подтверждают мой тезис о том, что для игр выпуска вплоть до 2002 г. производительности системы вполне хватает.

Перейдем к более современной и одновременно более требовательной игре – к Half Life 2, точнее говоря к встроенному бенчмарку в игре на базе «движка» Half Life 2 Counter Strike Source. Естественно, что данный тест не даст полного представления о производительности системы, но покажет нам ее теоретическую производительность. На средних настройках в этой игре любые пользователи должны чувствовать себя вполне комфортно. В любом случае, в свое время я полностью прошел данную игру на сопоставимой по уровню производительности системе на высоких настройках в разрешении экрана 1024х768 точек и получил вполне осязаемое удовольствие.





Ну что же, результат весьма неплох, что в общем-то и следовало ожидать, зря что ли видеокарты ATI Radeon 9600 Pro и выше, в свое время, продавались в комплекте с купонами на игру Half Life-2? Как видно из диаграммы, даже при игре с высокими настройками производительность ПК вполне достаточна для относительного комфортного прохождения игры. Для особо требовательных пользователей, которые не могут играть при FPS менее 60 кадров в секунду, за счет некоторого снижения качества картинки, можно играть на средних настройках, в этом случае средний FPS вплотную подобрался к требуемому значению. Думаю, сравнительно низкая требовательность данной игры к производительности ПК, играет немаловажную роль в ее популярности.

Теперь мы плавно перейдем к очень требовательной, даже по современным меркам игре – к F.E.A.R. На момент выпуска данной игры у меня уже была достаточно мощная по тем временам система: видеокарта ATI Radeon X800XL в комплекте с 1,5 Гб оперативной памяти и CPU Athlon 64 3200+ (2,2 Ггц - сокет 754). Однако, даже на той конфигурации игра свопила и FPS иногда опускался до критического уровня в 24 кадра в секунду. К сожалению, не смотря на очень приятную для глаз картинку, в плане геймплея, игра F.E.A.R. ничего особенного из себя не представляет, Condemned Criminal Origins, созданный на ее «движке» на порядок интересней и увлекательней. Тестирование в F.E.A.R. проводилось в режиме средних и низких настроек, в разрешении 1024х768 точек.





По результатам диаграммы прекрасно видно, что в эту игру играть вполне возможно, но только на низких настройках, причем даже не на самых низких, ибо включение пиксельного дублирования или ретушеров DX8 не понадобилось, FPS держится на достаточно комфортном уровне. Для игры в F.E.A.R. на средних настройках нужна уже более мощная видеокарта, как минимум уровня ATI Radeon 9800 Pro с объемом памяти не ниже 256 Мб, а вот мощности CPU будет вполне достаточно.

Ну и на последок самое интересное – тестирование в игре S.T.A.L.K.E.R. с последним на момент тестирования - четвертым патчем. Предупреждаю сразу, я не стал скачивать либо самостоятельно записывать бенчмарк, я поступил одновременно и проще и сложнее. Тестирование я проводил на уровне «Кордон». Мною совершалась пешая «прогулка» от домика, где я встретился с Лисом до КПП – переходе на следующий уровень с попутным уничтожением встречных животных и бандитов. Контроль FPS осуществлялся с помощью встроенных возможностей ATI Tray Tools версии 1.2.6.940. Первоначально я планировал провести тестирование в 2-х режимах с минимальными и средними настройками в разрешении экрана 1024х768 точек, при статическом освещении, но по результатам тестирования на средних настройках отказался от этой мысли, так как производительность ПК в игре оказалось вполне приемлемой.





Минимальный FPS в игре S.T.A.L.K.E.R. опускался до уровня 21 кадр в секунду, но очень редко, при свопах, максимальный FPS в игре поднимался до 87 кадров в секунду, средний FPS составил вполне удовлетворительные 27 кадров в секунду. Таким образом, можно сказать, что даже на данном ПК поиграть в S.T.A.L.K.E.R. вполне возможно, пусть Вы и не увидите всех красот игры, но лично меня эта игра «зацепила» не картинкой, а геймплеем. Это единственная игра за последние несколько лет, которую я прошел дважды.

Выводы по результатам игровых и синтетических тестов:

Как видно из диаграмм, тестируемый ПК, не смотря на свой уже достаточно приличный возраст в игровых и синтетических тестах продемонстрировал вполне удовлетворительную производительность. И сейчас его можно использовать для игры во многие современные игры, пусть на средних либо низких настройках, ну а если Вы играми не увлекаетесь, либо играете в них лишь время от времени, а также не используете в работе программ, требующих обязательного наличия поддержки инструкций SSE2 или SSE3 и у Вас уже есть ПК сравнимой производительности, то он прослужит Вам еще несколько лет при условии использования ОС Windows 98-2000-XP. В принципе, на такой ПК можно установить и Windows Vista, но для комфортной работы в этой ОС Вам будет необходимо еще докупить оперативной памяти хотя бы до объема в 1 Гб. Лично я, смысла устанавливать эту ОС пока не вижу даже на мой основной ПК, с гораздо более мощной конфигурацией, но времена меняются и рано или поздно переход на новую ОС от Microsoft неизбежен.

3. Тестирование ПК при «кодировании» мультимедийных данных и воспроизведении видео:


Иногда, даже у домашнего пользователя возникает необходимость в обработке аудио-видео информации. Кто-то профессионально занимается созданием музыки для ПК, кто-то делает любительские видеофильмы, кто-то перегоняет DVD в формат MPEG4 в целях экономии дискового пространства. Ну и, как мне кажется, подавляющее большинство владельцев ПК используют его для прослушивания музыки и просмотра видеофильмов. Для проверки возможностей ПК по обработке мультимедийных данных, мною использовалось две программы и два вида обработки медиаданных, а именно сжатие аудиозаписи с аудиоCD в МP3, и сжатие DVD video в формат DivX.

-Кодирование аудио,
использовалась программа CDex версия 1.51;

-Кодирование видео,
использовалась программа DVD-DivX версия 2.0;

Кодирование аудио.

Кодирование звука: мною использовалась программа CDex версии 1.51: Кодировался предварительно созданный с помощью этой же программы wave файл размером 69,7 Мб. с композицией группы Rammstein «Seemann» продолжительностью 6 минут 54 сек. Кодек Lame, версия 1.30. режим: постоянный битрейт 256 кб./сек.: quality-«max».




«Упаковка» почти семи минутного wave файла размером 69,7 Мб в формат MP3 заняла ни много ни мало, но целых 29 секунд. По современным меркам – это достаточно долго, но отнюдь не критично, ибо полная перегонка AudioCD в формат MP3 займет меньше 5 минут, что не такое уж и большое время.

Кодирование видео.

Кодирование видео: использовалась программа DVD-DivX версия 2.0: Кодировался бонусный анимационный фильм с DVD диска с фильмом «Ледниковый период» продолжительностью 4 мин 36 сек. Использовался кодек Div-X версия 6.6.1 битрейт 780 кб./сек.





Производительность ЦП AMD Sempron 2600+ для сокета А в этом приложении не сравнима не то что с новейшими Core 2 Duo от Intel, но даже с ЦП AMD Athlon 64, но если Вы занимаетесь кодированием, обработкой или сжатием видео время от времени, то его производительности Вам вполне должно хватать. Даже новейшие Core 2 Duo тратят на обработку видеофайлов относительно длительное время. Более того, на мой взгляд, при выполнении на ПК работ, требующих от пользователя творческого подхода, сегодня ограничителем является не производительность ПК, а возможности самого человека.

Загрузка центрального процессора при просмотре видео.

В рамках данной части моего исследования, я решил проверить насколько оказывается загруженным ЦП AMD Sempron 2600+ при воспроизведении видео двух форматов: DVD (MPEG2) и DivX (MPEG4). Сначала я хотел также проверить возможности данного CPU и при работе с HDvideo, но не стал этого делать по причине того, что ЦП заведомо не справится с поставленной задачей. Судя по недавней статье на сайте iXBT.com эта задача по силам лишь одноядерным ЦП AMD Athlon 64 с тактовой частотой от 2,2 Ггц или практически любым двухъядерным ЦП.

В ходе тестирования мною просматривались DVD фильм «Дневной дозор», и созданный при предыдущем тесте видеофайл с бонусным анимационным фильмом с DVD диска с фильмом «Ледниковый период» продолжительностью 4 мин 36 сек. Для просмотра DVD мною использовался софтовый проигрыватель DVD CyberLink PowerDVD версии 4.0 когда-то доставшийся мне с почившим уже приводом DVD CD-RW производства Samsung. Для просмотра файла DivX мною использовался проигрыватель Windows Media версии 10.00.00.3802.




Как видно, со поставленной задачей ПК справился вполне успешно. Ни воспроизведение DVD ни воспроизведение DivX не явилось непосильной задачей для ЦП. Естественно, что воспроизведение MPEG4 явилось более ресурсоемкой задачей, чем воспроизведение DVD, но даже при этом загрузка ЦП не превысила 40 %, что на мой взгляд весьма и весьма неплохой результат.

Выводы по результатам работы ПК с медиаданными:

Не смотря на то, что по нынешним меркам протестированный ПК относится к категории Low End, его производительности вполне достаточно для комфортного просмотра видео как формата DivX, так и DVD video. Неплохо данный ПК выглядит и при кодировании аудио и видео информации. Пусть его ЦП и намного слабее современных CPU, как производства AMD, так и производства Intel, но, тем не менее, с поставленными задачами он вполне справляется. Конечно, наличие в ЦП поддержки инструкций SSE2 и SSE3 еще бы продлило жизнь ПК, но если Вы не гонитесь за новейшими программами по обработке видео и фото, а пользуетесь относительно старыми версиями, то Вас вполне удовлетворит и такой компьютер.

Заключение:

Итак, первая часть моего тестирования окончена. Кто-то из прочитавших мое исследование скажет, что сейчас тестирование старых ПК уже не актуально, кто-то наоборот прочитает мою статью с удовольствием, так как многим приятно вспоминать «старые, добрые времена», кто-то, возможно, будет разочарован тем, что я не разогнал ни одного устройства в протестированном компьютере... Не смотря на то, что в этом ПК я абсолютно ничего не разгонял, так как просто не вижу в этом ни какого смысла, ибо выше головы не прыгнешь, тестировать данный ПК мне было очень интересно. В частности, мне пришлось вспомнить некоторые навыки работы с Windows 98, которые я стал уже забывать, с большим удовольствием я поиграл в старые игры, например в WarCraft-2, Duke Nukem 3D и т. п. Кроме того, одной из целей моего исследования было желание узнать, а много ли теряют владельцы ПК с сравнимой производительностью и стоит ли им заморачиваться по поводу «низкой» производительности их ПК. Как оказалось, производительности ПК аналогичного моему хватает практически для любых применений, вплоть до игры во многие современные 3D игры. Более того, их владельцам можно провести очень дешевый апгрейд ПК сменив ЦП на более мощный (например на Athlon XP 3200+), видеокарту на современную, с поддержкой шины AGP (например на ATI Radeon X1ххх или HD 2ххх) и продлить срок службы такого ПК еще на несколько лет. Выбрасывать на свалку ПК аналогичные моему, на мой взгляд не стоит, они Вам еще долго послужат верой и правдой.

Рано или поздно, мною будет написано продолжение данной статьи, но сегодня я не могу сказать, когда именно я приступлю к ее написанию. В моих планах, кроме моддинга (либо замены) корпуса, наметилось еще и превращение данного ПК в действительно мультимедийный – то есть приобретение TV-тюнера, а возможно и PCI карты для захвата спутникового сигнала, но когда я этим займусь, и займусь ли вообще я не знаю, жизнь – сложная штука и, как говорится «человек предполагает, а Бог располагает». В общем, поживем, увидим.

Обсудить статью можно здесь:
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают