Комфортно или не комфортно? Тест видеокарты Sapphire RADEON 9600XT 128MB.

для раздела Блоги

Данная статья написана на конкурс статей от Sapphire.


Я не раз слышал от своих друзей и знакомых, что моя видеокарта уже устарела и её срочно необходимо заменить на более современную и производительную. Да, с момента покупки моей Sapphire RADEON 9600XT действительно прошло достаточно много времени (с учётом сегодняшнего тех. прогресса в области строительства видеокарт). На то время (сентябрь 2004 г.) эта видеокарта показывала довольно неплохие результаты и была, на мой взгляд, оптимальным решением. Сегодня я попробую проверить, во все ли современные игры можно комфортно играть, используя Sapphire RADEON 9600XT, а также я немного расширю привычный ассортимент тестируемых игр.



Для начала немного о самой видеокарте:
    • Графический процессор Radeon 9600XT (RV360) построен по 0,13 мкм техпроцессу и состоит из 76 млн. транзисторов.
    • Объем ОЗУ составляет 128 Мб.
    • Частота ГП - 500 МГц.
    • Частота памяти 300 МГц (600 DDR).
    • Число пиксельных конвейеров равно 4.
    • На один конвейер приходится одна текстура.
    • А на текстурный блок – 16 текстур.
    • Ширина шины памяти составляет 128 бит.
    • Пропускная способность памяти - 9,6 Гбайт/с.
    • Видеокарта поддерживает Pixel Shader 2.0, DirectX 9.0, а также использует Hyper Z III+, SmartShader 2.0 и SmoothVision 2.1 для оптимизации.


Видеокарта имеет стандартные разъемы выхода видеосигнала: DVI, S–VIDEO и CRT.



Память на видеокарте стоит от Hynix (по четыре с каждой стороны):



Система охлаждения данной карточки не удивляет. Хотя в этом есть свои плюсы – её почти не слышно.



Поближе Sapphire Radeon 9600XT можно рассмотреть здесь:


(кликните по картинке для увеличения)


Тестироваться видеокарта будет на следующей системе:
    • CPU: Intel Pentium 4 HT 3.0C ГГц/ 512K/ 800МГц, разогнанный до 3.45 ГГц.
    • Кулер: Zalman 7000Cu.
    • M/B: Gigabyte 8IPE1000-G.
    • Память: SAMSUNG DDR DIMM <PC-3200> 256 Mb* 4.
    • HDD: Seagate Barracuda 120GB SATA.
    • Привод: NEC ND-2510A.
    • Корпус и 300W блок питания от CODEGEN.
    • Монитор: LCD 17” ViewSonic VG712s.

ОС: WinXP-SP1; драйвер видеокарты: Catalyst 6.3; DirectX 9.0c (апрельский релиз).

Прежде чем приступать к самому тесту, необходимо немного разогнать тестируемую видеокарту, т.к. без разгона нашей видеокарте в современных играх нельзя. Для этого воспользуемся программой ATI Tray Tools 1.0.5.820 (от 17 января 2006г.), которая, на мой взгляд, является лучшей для разгона видеокарт семейства RADEON. Заходим в раздел Overclocking, программа выдаёт номинальные частоты 500/600 MHz для ГП и памяти соответственно. Для начала предложим программе самой найти оптимальные частоты. Начнём с памяти, запускаем.… Через 15 минут ATI Tray Tools выдаёт 695 MHz. Итак, ГП к этому времени прогрелся, теперь и его можно разгонять. Выставляем частоту памяти на номинальные 600 MHz, запускаем тест, ждём 20 минут. Частота ГП автоматически выставляется на отметке в 540 MHz. Теперь наши частоты равны 540 и 695 MHz. Выставляем их одновременно и проверяем на наличие артефактов. За 10 минут проверки на встроенном тесте не возникает артефактов. Теперь попробуем разогнать ГП и память до «красивых» частот (550/700 MHz). Через некоторое время это удаётся. Правда, частоты получились немного выше предполагаемых - 551/702 MHz. Выставляем их и запускаем тест на 20 минут, всё проходит довольно стабильно. Отмечу, что при поднятии частоты на ГП или на памяти ещё на 3-5 MHz появляются артефакты. Поэтому записываем найденные частоты в новый профиль.



Теперь прогоняем ряд тестов из 3DMark01. На глаз артефактов нет. Заметим, что видеокарта хорошо прогрелась за время поиска оптимальных частот, поэтому, если артефакты не появились сейчас, значит они не должны появляться и в дальнейшем. Кстати, ATI Tray Tools 1.0.5.820 отображает температуру ГП, забегая вперёд, отмечу, что за время всего теста температура выше 64 не поднималась.

К сожалению, у меня под рукой не оказалось ни 3DMark03, ни 3DMark05, а только лишь старый 3DMark01. Но это не проблема, т.к. моей задачей является тестирование видеокарты в игровых приложениях, а синтетика не так важна. Так или иначе, до разгона 3DMark2001 выдавал 12764 попугаев, тогда как после – 14357.

Ну теперь непосредственно о тесте. Как я уже говорил, сегодня мы будем проверять Sapphire RADEON 9600XT в различных играх, и определим, в каких играть комфортно, а в каких нет. Для комфортной игры требуется в среднем около 25-30 кадров в секунду. Так вот, если в процессе игры тест выдаст 24 кадра, то будем считать тест не пройденным и, наоборот, для 25 и более кадров – пройденным. Тестировать же будем на разрешении экрана в 1024*768 и 1280*1024 точек. Также проверим видеокарту, выставив все параметры видео на минимум, максимум, а также примерно на середину. Важно отметить, что понятие комфортности для каждого человека разное, поэтому решающее значение будет иметь средний fps и средние настройки. Моя цель – измерить fps именно на том промежутке игры, где она тормозит больше всего. На мой взгляд, это будет объективно, т.к. в процессе игры fps меняется, а я буду замерять только наименее производительный участок. Известно, что воспроизведение аудио обычно оказывает влияние на fps. Естественно, что я буду тестировать со звуком, т.к. играем мы со звуком. В конце будут подведены результаты теста.

Для определения FPS в играх я использовал программу Fraps v2.7.2. (build 5535). Она подсчитывает максимальное, минимальное и среднее значение FPS. Причём все изменения FPS за время бенчмарка Fraps сохраняет в отдельной папке.

Для теста был подобран определённый набор игр. В качестве разминки первый в нашем тесте будет выступать уже давно не новый Far Cry v1.0. Запускаем игру, идём в настройки, выставляем всё на максимум в разделе «Видео» и ставим разрешение 1280*1024*32. Загружаем уровень (под названием «Лодка»), где игра начинается… на лодке. Начинаем движение, через некоторое время запускаем тест. По ходу движения на лодке осматриваемся вокруг, подплываем к острову, открываем огонь по противнику, потом уходим в джунгли, добираемся до следующих жертв, расправляемся с ними и ныряем в воду, завершаем просчёт кадров. Что имеем в итоге: 13 fps минимум, 53 максимум и среднее значение 29.247. Просмотрев сохраненную статистику, видно, что 13 fps, скорее всего, попали как раз на джунгли, которые действительно требуют много ресурсов. Поэтому загружаем другой уровень – в джунглях («Пирс»). Я попробовал два различных густозаселённых растительностью (и врагами тоже) уровня, минимум оказался равен 12 fps, а Max – 33, среднее же значение около 20. Маловато, поэтому разрешение попробуем поставить 1024*768*32. Запускаем наименее производительный участок уровня, минимум поднялся до 19, максимум до 46, среднее значение – 30. Все остальные тесты были сведены в таблицу. Отмечу лишь, что при тестировании на средних параметрах все значения были в положении «средне», а уровень анизотропии стоял на 2.



В итоге на разрешении 1024*768 тест пройден на максимальных настройках с 4x анизотропной фильтрацией. А на 1280*1024 на средних значениях.

Для подтверждения результатов был запущен специальный бенчмарк для Far Cry - HardwareOC Far Cry Benchmark v1.4.1. По результатам тестирования ряда демок, оказалось, что на максимальных настройках (с 1280*1024*32 и 4x анизотропией) средний fps не опускался ниже 22, а в некоторых демках доходил и до 31. А наш результат был равен 20. Так получилось, потому что мы проверяли тот участок уровня, который был наиболее требователен к видеокарте. Можно сказать, что наш тест был очень жёстким (ещё бы, ведь никто не хочет тормозов, когда нужно отстреливать врагов в чаще зарослей!). Кстати, заодно была проверена программа Fraps v2.7.2. (во время проигрывания демок я пробовал её запускать). Различия в fps были ничтожны – около 0,200 fps.

Что ж, теперь перейдём к не менее знаменитой Half-Life 2. В тесте я использовал карту под названием CANAL. Эта карта использует разнообразные шейдеры. Сколько уходит только на реализацию водной поверхности (отражения, преломления)! А ведь ещё приходится обрабатывать реалистичные пули вертолёта, а также блики солнца. Понятно, что на всё это уходит много ресурсов. Итак, запускаем через консоль карту CANAL (команда map d1_canals_09). Мы мчимся на гидроцикле по воде, в то время как нас обстреливает вертолёт и пытается уничтожить с помощью мин.



В режиме «максимум» всё на максимуме, отражение в воде – «отражать всё», сглаживание=6, AF=16. В «среднем» режиме все параметры (если есть) – «средние», отражение в воде – «отражать мир», прорисовка и построение теней – «высоко», АА=2, AF=4. А в «минимальном» - всё на минимум, фильтрование «трёхлинейное».

А теперь затестим нашу видеокарту на The SIMS 2. Ставим на максимум настройки видео (сглаживание углов тоже на максимум). Теперь начинаем играть. Загружаем огромный по своим размерам участок с домом, в котором уже проживают 4 человека, приглашаем 8 гостей и запускаем тест. Заметим, что изнутри дом заставлен различными предметами. Камера постоянно была в движении, периодически осуществляя приближение или отдаление. Смотрим полученные результаты:



На среднем режиме игры в настройках видео для людей и объектов среднего параметра не оказалось, поэтому он остался на отметке «высоко», но мы исправили это, выставив сглаживание углов на минимум. А для минимального режима я не стал отключать тени, оставив их на отметке «средне».

Отметим, что для The SIMS 2 количество fps не имеет решающего значения (чего не сказать о 3D-экшн), но, тем не менее, видеокарта тест прошла.

Теперь проверим видеокарту на GTA: San Andreas. В качестве теста берём гоночную машину (Banshee), ставим ей нитро. Далее едем на улицу с оживленным движением, запускаем нитро, проезжаем определённый участок на приличной скорости, попутно стараемся сбить встречный транспорт, потом выходим из машины и начинаем всех уничтожать из RPG. В разные стороны летят руки и ноги мирных граждан, машины превращаются в куски металла, а рядом стреляют горящие полицейские.… В общем, вполне привычная ситуация для GTA.

В среднем режиме игры дальность обзора была сокращена до 9 делений из 16, наложение на отметке 2, качество вида «среднее». А в режиме «минимум» дальность обзора была сокращена до 3 делений, наложение отключено, качество вида «низкое». Кстати, не забываем выключать лимит кадров, а то тест больше 25-26 fps вряд ли выдаст.



Смотрим таблицу и переходим к следующей игре – к тактическому экшену SWAT 4. Сначала было решено проводить тест на уровне под названием ПРОЕКТЫ ВОЛЬКОТТ, но потом был проведён дополнительный тест на уровне ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР. Ставим параметры видео на «очень высоко». Запускаем ПРОЕКТЫ ВОЛЬКОТТ, двигаемся к зданию и отдаём ряд приказов своему отряду: взорвать дверь, применить газ и зачистить помещение. После выполнения первых двух команд двигаем вместе с отрядом в здание для зачистки, укладываем несколько бандитов на первом этаже и поднимаемся на второй, после перестрелки заканчиваем тест. Этот уровень был выбран потому, что с самого начала присутствует много противников, которых необходимо ликвидировать за короткий промежуток времени. Но окружающий мир заброшенного здания не особо поражал воображение, поэтому было принято решение протестировать уровень в исследовательском центре. Запускаем его, проходим вперёд, попутно уничтожая людей с автоматами и дробовиками, заходим в комнату, стреляем в баллоны с газом, они взрываются, далее идём в другое помещение, уничтожаем оргтехнику и проходим очередью из автомата по столу, на котором много всякой ерунды. На этом заканчиваем тест. Что ж, мои опасения не оправдались, различия оказались равны менее полукадра. А в целом картина следующая:


Кстати, в этой игре очень хорошо видны изменения графики при выборе различных параметров. Просто заходим в видео настройки во время игры и, изменяя их, смотрим на то, как меняется графика (на зафиксировавшемся последнем кадре), не выходя из настроек.

Теперь переходим к Need for Speed: Most Wanted, количество кадров в которой играет не последнее значение. Сначала попробуем найти место, где игра грузит видеокарту больше всего. Для тестов я использовал очень быструю Lamborghini Gallardo, прокаченную до предела. Сначала запускаем обычный заезд, в котором принимают участие 4 машины. Во время теста используем нитро. Далее пробуем заезд по автомагистрали с приличным потоком машин, стараемся снести больше транспорта. Что ж, различия в fps почти незаметны. Но я знаю, что необходимо сделать для увеличения нагрузки на видеокарту. Переходим к гонке с полицией. Во время теста меня пытались догнать около 10 полицейских машин, над головой кружил вертолёт, полицейские то и дело шли на таран. Мной пробито около пяти полицейских кордонов и уничтожено приличное количество машин. В результате теста с полицией количество кадров уменьшилось примерно на 1,5 fps (по сравнению с предыдущими заездами без полиции). Я повторил этот тест, результаты не изменились. Поэтому используем именно этот метод.



Как видим, неплохой результат.

Ну а теперь переходим к последней, седьмой по счёту игре, F.E.A.R. Всем известно, что эта игра очень требовательна к видеокарте. Что ж, посмотрим, как здесь будет вести себя Sapphire RADEON 9600XT. В игре есть встроенный бенчмарк, который, на мой взгляд, неплохой. Но мне бы хотелось самому всё проверить, поэтому запускаем игру и во время одной из перестрелок приступаем к тесту. В результате нескольких таких перестрелок оказалось, что в реальной игре fps меньше, чем на встроенном бенчмарке, а разница составляет примерно 4 fps (тест на средних настройках видео). А на минимальных настройках «погрешность» резко начинает расти (при чём не в пользу встроенного бенчмарка). Поэтому во время игры делаем сохранение перед местом запланированной перестрелки, и тест будем запускать с этого момента.

Непосредственно во время теста был уничтожен отряд «клонов», некоторое время использовался режим замедления, также под горячую руку попали: компьютеры, стёкла, стены. Режимы видео выставлялись автоматически («мин», «средн» и «макс»), дополнительно менялось только разрешение экрана.



А вот эту игру видеокарте осилить не удалось. Хотя на минимальных настройках средний fps довольно большой. При попытке найти что-то среднее между «минимальным» и «средним» режимами очень сильно страдала графика (кто пробовал играть на минимальных настройках видео, меня поймёт). Я прошёл эту игру в режиме «средне» и при разрешении экрана в 1024*768. Конечно, игра немного притормаживала во время перестрелки. Но когда «клонов» не было и не приходилось стрелять, было примерно 25-30 fps. Так или иначе, тест на F.E.A.R. не пройден.

На этом заканчиваем наш тест. В заключении можно отметить, что тестируемая видеокарта Sapphire RADEON 9600XT в разогнанном состоянии показала неплохие результаты и не смогла справиться только лишь с очень требовательной к ресурсам F.E.A.R. По другим играм Sapphire RADEON 9600XT вполне можно поставить зачёт, т.к. играть в них вполне комфортно. Поэтому данный результат в целом не является проигрышем, а видеокарта на пенсию не торопится, хотя приобрёл я её полтора года назад. И за всё это время я ни разу не разочаровывался в ней! Я надеюсь, что она дотянет до выхода видеокарт с поддержкой DirectX10, тогда, наверное, я смогу поменять свой Sapphire RADEON 9600XT 128MB на что-нибудь новенькое, как когда-то поменял Sapphire RADEON 7500 64MB на тестируемую видеокарту.

Прошу оставлять свои комментарии по данной статье на форуме ПС:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=2540665#2540665

Telegram-канал @overclockers_news - это удобный способ следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Оценитe материал

Возможно вас заинтересует

Популярные новости

Сейчас обсуждают