A7N8X FAQ: Сравнительное тестирование BIOS для A7N8X Deluxe rev 2.0
реклама
Можно ли с помощью обновления BIOS получить существенный прирост производительности или максимальных частот при разгоне?
В связи с появлением новых модифицированных версий BIOS этот вопрос требует более тщательного исследования.
К сожалению, у меня нет возможности провести тесты с разной памятью, а имеющаяся на настоящий момент не позволяет полностью раскрыть потенциал системы. Однако и с ней удалось добиться любопытных результатов.
К еще большему сожалению, с моей видеокартой нет смысла проводить игровые тесты в реальных условиях...
Условия тестирования
Конфигурация системы:
- A7N8X Deluxe rev 2.0, Vdd=1.72, активное охлаждение СМ, радиаторы на ЮМ, MOSFET и стабилизаторе питания чипсета.
- Athlon XP Barton 2500+, 23-я неделя 2003
- Zalman 7000-Cu
- 2x256 Kingmax DDR400
- Palit GeForce FX5600 325/500 (не разгонялась)
- Tt W0009 420W
- Maxtor DM8 40Gb
Программное обеспечение:
- Windows XP Professional SP1
- Detonator 52.14
Список тестов:
- Sandra 2004 Memory Bandwidth Benchmark
(тест запускался 5 раз, в качестве результата бралось среднее арифметическое) - AIDA32 запись и чтение.
(по тому же принципу) - 3D Mark 2001SE 640x480 Software T&L
(поскольку видеокарта слабая, тест запускался в таком режиме, чтобы влияние подсистемы памяти было наибольшим) - Super Pi, вычисление 4 млн. знаков числа Pi.
- Максимальное значение FSB с множителем 7.5.
а) для снятия скриншота WCPUID, тайминги 12-5-5-2.5 б) стабильно в Prime95 в течение 5 минут, тайминги 8-3-3-2.5.
Версии BIOS:
- (1007) Официальный BIOS 1007.
- (U1004) UBER BIOS 1004.
- (U1007) UBER BIOS 1007.
- (mod 1) Модифицированный официальный 1007, CPC off, других изменений нет.
- (mod 2) Модифицированный 1007, открыты доп. настройки UBER BIOS, увеличены внутренние тайминги, CPC off.
BIOS прошивались через ASUS Update с флажком Clear CMOS Checksum.
В некоторых версиях по умолчанию выключено AGP8X и Fastwrites. Они, разумеется, были включены во время тестирования.
AGP Aperture size = 64Mb,
AGP Frequency = 66.
Во всех тестах производительности использовались тайминги 8-3-3-2.5. Другие - только для снятия скриншота.
Режимы тестирования
(в скобках - реальная частота CPU по WCPUID, округленная до ближайшего целого):
- UBER 1004, 200x11 (2205).
- UBER 1004, 220x10 (2202).
- UBER 1004, в BIOS установлено 166x11, разгон через Clockgen до шины 200. На диаграммах этот режим обозначен как "1004+" (2205).
- UBER 1007, 200x11 (2205).
- UBER 1007, 220x10 (2202).
- 1007 без модификаций, 200x11 (2205).
- 1007 без модификаций, 220x10 (2202).
- mod 1, 200x11. (2205)
- mod 1, 232x9.5 (2204)
- mod 2, 200x11. (2205)
- mod 2, 232x9.5 (2204)
Частота, установленная в BIOS, отличалась от 200 только в случае 1004+. При разгоне до FSB=220, 232 в BIOS выставлялось FSB=200, далее - с помощью Сlockgen.
Результаты тестов:
Комментарии
Очевидно, что с разблокированным множителем использование модифицированных BIOS с CPC off не имеет смысла. А вот если он блокирован, и память ограничивает разгон, то они могут помочь достичь более высокой частоты CPU и таким образом, б ольшей итоговой производительности.
(Возможно, что с другой памятью (2x512Mb) CPC off может настолько сильно увеличить FSB, что это перекроет проигрыш, связанный с отключением Command Per Clock)
Из версий с включенным CPC лидируют UBER 1004 и официальный 1007. Разумеется, разогнанный с частоты 166 до 220 UBER 1004 будет еще чуть быстрее, но практического значения я в этом не вижу.
Заметно, что результаты Sandra/AIDA32 и реальная производительность имеют мало общего. Если в тестах Sandra лучше всего вариант mod 1 232x9.5, то в SuperPi и 3DMark он уступает U1004 220x10.
Две вещи, которые вызвали некоторое удивление:
1) CPU Interface ни на что не влияет. Для версий с CPC off это уже неоднократно отмечалось в зарубежных форумах, но с UBER такого быть вроде бы не должно.
2) Программный разгон с FSB 133, установленной в BIOS, до 200 дает меньшую скорость, чем 200 в BIOS. Но разгон с 166, как видно из диаграмм, все же дает небольшой прирост. (для UBER 1004)
Неужели BIOS содержит искуственные меры, направленные на снижение производительности системы с FSB=133?
Наконец, скажу немного о проблеме со стабильностью, возникшей в процессе тестирования. Тест 3dMark на FSB=232 удалось пройти с большим трудом, запуская тесты с перерывом в полминуты. При обычном запуске программа вылетала (или висла/перезагружалась система). Налицо перегрев, только непонятно, чего.
Все "стандартные кандидаты" были отброшены, и я вспомнил о самой горячей микросхеме на плате, которая расположена рядом с ЮМ. (см. в заметке про карандашный вольтмод). По некоторым данным ее температура во время работы системы превышает 100 градусов.
(кажется, эта микросхема - стабилизатор питания чипсета, но со всей определенностью утверждать не могу).
Вероятно, свою роль в повышении температуры сыграл вольтмод. Кроме того, день был довольно жаркий, зимой эта проблема могла и не возникнуть.
После установки небольшого алюминиевого радиатора вылетания из 3dMark прекратились, и стабильность системы на высоких FSB значительно увеличилась.
реклама
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают